Если абстрагироваться от того, что спортивные клубы все же должны быть not-for-profit organizations, (по крайней мере, мне такая концепция ближе, если смотреть на то, что происходит в США), и попробовать оценить их как обычное предприятие, то получим следующее.

Есть три наиболее распространенных метода оценки рыночной стоимости. Доходный, затратный и сравнительный, если интересно, есть везде в про них очень много написано везде.

Дальше немного лирики. Коротко – доходный в основном считает дисконтированные денежные потоки. Расходный оценивает существующие активы и считает стоимость их замещения, сравнительный сопоставляет продажу сходных активов, применяет отраслевые коэффициенты и прочее.

1. Упрощенно про доходный метод: мы берем и прогнозируем денежные поступления и отток средств клуба на N лет вперед, и дисконтируем их, т.е. приводим к текущей стоимости.


Можно понять, почему данный метод слабо применим в отношении футбольных клубов, где ни денежные поступления, ни отток средств, прогнозировать невозможно, только +/- сотка-другая мульёнов за год.

2. Упрощенно про расходный: берем Месси (права на него – актив), считаем сколько стоит его заменить. Смешно и глупо. Берем стадион, считаем сколько стоит такой же. Чуть менее смешно и глупо, но все же стадионы тоже достаточно уникальны, чтобы в их оценке не было существенных неточностей.

Думаю, тоже понятно, почему расходный метод отправляется в пару к доходному отдыхать.

3. Сравнительный: берем Глейзеров с их покупкой МЮ шесть лет назад за вроде около 800 миллионов фунтов. Для начала применяем загадочные коэффициенты, чтобы прийти к МЮ сегодняшнему. Пофантазируем: разница в доходах за трансляции сейчас и тогда, скорректированная на инфляцию, учитывающая развитие цифрового ТВ, тьфу мля. Разница в средней стоимости игроков с той же корректировкой. Наконец, можно еще придумать что-нибудь типа среднее количество призовых за последние шесть лет, поделенное на него же за предыдущие шесть.

Теперь поползли от МЮ к Барсе, ибо прецедентов ее покупки нет (ну, ясное дело, не только от МЮ, еще от Малаги, МС и всех других прецедентов покупки клубов). Тут следующая порция коэффициентов: как то отношение стоимости игроков одной команды к стоимости игроков другой, соотношение прибыли, долга, чего-нить еще.

Все это, если честно и имхо, больше похоже на пальцем в небо, даже очень. Слишком много субъективизма и оценочных значений, что 100% гарантирует большую долю неточности.

Теперь вернемся к тому, что за методику использует Форбс. Давайте попробуем погадать.

Тайна-тайной, но тут два варианта, либо ты используешь то, что общепризнано, либо ты тыкаешь пальцем в небо и твоим расчетам грош цена.

Они пишут:
"Value of team based on past transactions and current stadium deals (unless new stadium is pending) without deduction for debt (other than stadium debt) Includes stadium debt".

Это значит у нас комбинация хитрая всего и вся. Сравнительный метод за основу (на 99% используется, так, как я написал о нем выше, то есть добавили доходного, чтобы перейти от одной команды к другой). Добавим немного затратного подхода в отношении стадионов (хоть что-то более приземленное и подвергающееся оценке (можно подглядеть в отчетностях, применить какой-нить коэффициент и назвать это Forbes calculation).

Дима говорил, что Форбс высокопрофессиональное издание. Оно может быть и так, вот только там не работают профессиональные оценщики, а скорее журналисты с небольшим финансовым бэкграундом.

Мое мнение, что в данный момент нет системы, по которой можно было бы сколько-нибудь точно оценить стоимость того иди иного ФК, а уж тем более составить рейтинг, подобный этому. (В Deloitte, кстати говоря, будучи, кроме аудиторов еще консультантами и оценщиками, разумно браться за такую ересь не стали, а публикуют только сведения, собранные из проаудированных отчетностей).

И да, кстати, посмеяться над Forbes слегка можно и без догадок об их методике. Опять все тот же рейтинг

Колонка Current value это дословно: хитрая стоимость БЕЗ вычета долгов (полная), плюс стадион, по которому долги зачем-то все же вычли. Соотношение во второй колонке в знаменателе включает все долги и за стадионyю их часть. Тупость. И да, наш отчет 08-09 они просто ниасилили, в отличие от Меркурьева, перевести с каталаны, поэтому у нас в графе долги 0.

Кстати, о Меркурьеве,
Так же он мало знаком с тем, что такое собственный капитал и с чем его едят, а так же с тем, что он назвал «хайлайтс», на самом деле есть нормальная МСФО отчетность (мож он не долистал до конца, правда).