Просмотр полной версии : Марс и прочая астрономия
Не знаю, будет ли это считаться интересной фоткой, но собственно рискну:)
Свежая фотка с Марса:
http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00002/opgs/edr/ncam/NLA_397673010EDR_F0010008AUT_04096M_.JPG
И конечно первая цветная фотка с Марса. Правда качество ужасное.
http://mars.jpl.nasa.gov/msl/images/PIA15691-first-MAHLI-br2.jpg
P.S. Ведь пару дней назад марсоход Curiosity выполнил успешную посадку на Марсе и с этого дня будет поступать много свежей инфы с Марса, в том числе фото и видео:)
К десятому солу(сол - так называется день на Марсе) обещают фото в отличном и цветном качестве.
P.S. Не знал где запостить и простите за ранее:not i:
Не знаю, будет ли это считаться интересной фоткой, но собственно рискну
-Fg-, о чем речь, фотки интересные и попали туда, куда надо!
Предлагаю вашему вниманию еще несколько свежих фоток с Марса(ох как же их много всего за пару дней...).
Марсоход:
http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00002/opgs/edr/ncam/NRA_397681999EDR_F0020000AUT_04096M_.JPG
http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00002/opgs/edr/ncam/NLA_397682152EDR_F0020000AUT_04096M_.JPG
http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00002/opgs/edr/ncam/NLA_397682189EDR_F0020000AUT_04096M_.JPG
И немного марсианских пейзажей:crazy:
http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00002/opgs/edr/ncam/NRA_397681736EDR_F0020000AUT_04096M_.JPG
http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00002/opgs/edr/ncam/NLA_397681486EDR_F0020000AUT_04096M_.JPG
http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00002/opgs/edr/ncam/NLA_397681553EDR_F0020000AUT_04096M_.JPG
Марс чертовски похож на Землю. Грунт очень похож.
P.S. Беру отсюда. (http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/)
А Марс, оказывается, похож на Землю, только без растительности...
bluegarnet
09.08.2012, 16:49
Высокотехнологичная штуковина этот марсоход. Есть на свете умные люди. Напичкана всякой бодягой до упора.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0d/Mars_Science_Laboratory_wheels.jpg/799px-Mars_Science_Laboratory_wheels.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8d/PIA14309_fig1.jpg/800px-PIA14309_fig1.jpg
Чего бы ему не быть похожим. Та же Земля, только меньше и остывшая. Высока вероятность того, что на Марсе была жизнь. Не известно примитивная или нет, но была.
Не известно примитивная или нет, но была.
Сам видел?
Сам видел?
Не имеет смысла объяснять, т.к. тебе пофиг:
я ж не астроном, мне пофиг
1920 x 1080
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA16035.jpg
Правда немножко мутно, но это в будущем будет исправлено:pcorn:
Панорама:)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA16029.jpg
Не известно примитивная или нет, но была.
Чего ж от той жизни ни хрена не осталось, никаких следов?
Чего ж от той жизни ни хрена не осталось, никаких следов?
Если ты не в курсе, это не значит, что следов нет.:D
Scarrt,
Если она, то есть жизнь когда то существовала раньше на Марсе, то следы однозначно должны быть:)
Пирамиды должны быть, отвечаю!::dance2::
Ну и если жизнь была то несколько миллиардов лет назад, и так просто следы не найти, пока люди сами там не обоснуются и не покопаются.
Да ни хрена там не было. Нет воды - нет жизни!
Да ни хрена там не было. Нет воды - нет жизни!
Ну ё моё, а как же ледяные шапки на полюсах?:hello2:
Ещё все исследования впереди.
Anor, не в воде дело. Вернее, не только в воде. Где то я прочитал, что жизнь на нашей Земле появилась благодаря ИДЕАЛЬНОМУ расположению от Солнца, так уж получилось. Я с этим утверждением полностью согласен. Располагайся Земля чуть дальше, или ближе к Солнцу - и все, не было бы жизни. Пример тому- отсутствие всяких форм жизни на известных нам планетах: Луна, Марс, Венера, Юпитер и т.д.
bluegarnet
10.08.2012, 20:29
Разумеется, будь Земля слишком близко к Солнцу или слишком далеко, то жизни бы не было. Но про ИДЕАЛЬНОЕ расположение - бред.
Пример тому- отсутствие всяких форм жизни на известных нам планетах: Луна, Марс, Венера, Юпитер и т.д.
Во-первых, Луна не планета, а во-вторых Солнце тут не причем. Луна как спутник Земли находится к ней достаточно близко, и соответсвенно имеет сравнимое удаление от Солнца. Жизни там нет не от Солнца, а от отсутствия атмосферы главным образом.
Разумеется, будь Земля слишком близко к Солнцу или слишком далеко, то жизни бы не было. Но про ИДЕАЛЬНОЕ расположение - бред.
Почему это бред? Факты есть факты. Вот Венера ближе к Солнцу чем Земля, Марс - дальше. Есть там жизнь?
Жизни там нет не от Солнца, а от отсутствия атмосферы главным образом.
А почему же, интересно, там нет атмосферы?
bluegarnet
10.08.2012, 21:42
Почему это бред? Факты есть факты. Вот Венера ближе к Солнцу чем Земля, Марс - дальше. Есть там жизнь?
Там нет жизни. И расстояние до Солнца здесь играет роль конечно, но переоценивать его значение я бы тоже не стал, так как есть и другие факторы. По-крайней мере вряд ли возможно, чтоб только какое-то определенное расстояние до Солнца способствовало населению планеты живыми организмами. Не будь у Венеры такой стремной атмосферы, возможно и там была бы жизнь (хотя безусловно там было бы жарче), и наоборот, если бы атмосфера Земли состояла из углекислого газа, сероводорода и подобной хрени, то никакое оптимальное расстояние до Солнца бы ее не спасло в плане жизни.
При прочих благоприятных условиях, расстояние конечно способствовало нормальному климату, тут базару нет, Меркурию и Нептуну в этом смысле не повезло.
А почему же, интересно, там нет атмосферы?
Потому что у Луны не такая большая масса и поэтому небольшая гравитация, а чтобы удерживать газ именно она и нужна, иначе все улетит к чертовой матери в космос, даже если на поверхности происходят процессы, благоприятные для создания атмосферы. Ее можно сравнить с астероидами и всякими обломками - атмосферы у них понятное дело никогда не будет, в первую очередь из-за небольшой массы.
Поэтому тут и масса Земли играет роль - будь она слишком малой, я бы щас пост не писал :rasta:
P.S. Посты перенес в отдельную тему.
Anor, не в воде дело. Вернее, не только в воде. Где то я прочитал, что жизнь на нашей Земле появилась благодаря ИДЕАЛЬНОМУ расположению от Солнца, так уж получилось. Я с этим утверждением полностью согласен. Располагайся Земля чуть дальше, или ближе к Солнцу - и все, не было бы жизни. Пример тому- отсутствие всяких форм жизни на известных нам планетах: Луна, Марс, Венера, Юпитер и т.д.
Это называется прочитал страницу учебника и стал профессором.
Жизнь на Земле возможна не только потому, что она идеально расположена(Марс кстати расположен так-же идеально, а раньше температура на Марсе была как на Земле, т.к. Солнце было горячее), но и потому, что у Земли благодаря трению металлов в центре планеты, есть магнитное поле защищающее атмосферу от излучения.
Марс остыл, магнитное поле ослабло, излучение Солнца выжгло атмосферу, все нахер по-замерзало. В том что на Марсе была водав жидком виде уже не сомневается никто, о чем свидетельствуют льды на полюсах(как и у Земли), и следы оставленные течением.
А жизнь штука такая, зарождается на раз, она существует и в темноте, и при температурах выше 100 градусов под водой при невероятном давлении, дай только немного условий. Все эти условия на Марсе были.
Разговоры о том, что земля единственная планета пригодная для жизни лишь свидетельствуют что автор плохо представляет себе размеры космоса и процессы в нем.
если бы атмосфера Земли состояла из углекислого газа, сероводорода и подобной хрени, то никакое оптимальное расстояние до Солнца бы ее не спасло в плане жизни.
Так и было вообще то;)
Поэтому тут и масса Земли играет роль - будь она слишком малой, я бы щас пост не писал
bluegarnet, вот именно! Как я уже писал выше, нам повезло, что Земля находится именно на таком расстоянии от Солнца! Ну и то, что у Земли именно такая масса - тоже повезло, конечно! Будь чуть иначе - жизни бы не было... По-этому поиски следов якобы существовавшой некогда жизни на Марсе - вот это точно бред! Ее(жизни) там никогда не было - расстояние до Солнца не то, масса Марса не та...
А от чего зависит состав атмосферы на планете?
Разговоры о том, что земля единственная планета пригодная для жизни лишь свидетельствуют что автор плохо представляет себе размеры космоса и процессы в нем.
Я смотрю, ты большой знаток в области размеров космоса. Каких же он размеров?
Только не говори, пожалуйста, что у космоса нет начала и нет конца - у всего есть начало и конец.
Только не говори, пожалуйста, что у космоса нет начала и нет конца - у всего есть начало и конец.
Я смотрю, ты большой знаток в области размеров космоса.
Разговоры о том, что земля единственная планета пригодная для жизни
А что, не так? Или ты знаешь еще парочку планет, где есть жизнь?
Ну ты ведь знаток космоса, наверняка знаешь:D
Каких же он размеров?
Официально по моему 16.7 миллиардов световых лет. Если скорость света почти 300.000 километров в секунду, т.е. за секунду он может облететь Землю по экватору раз 7, а от Солнца до нас летит 8 с лишним минут, вот и прикидывай, какого он размера. Солнцу официально около 4.5 миллиарда, жизни на земле не помню, что то около 250 миллионов лет, а человечеству так вообще что то около 40.000 тысяч лет.
Зачем доказывать что то чуть ли не стуча себе пяткой в грудь, о чем понятия не имеешь, причем благополучно признавшись об этом на прошлой странице? Основываясь всего лишь на том, что Земля находится на идеальном от Солнца расстоянии, не зная даже что это только сейчас она находится на идеальном расстоянии. Вообще не понимаю.
Официально по моему 16.7 миллиардов световых лет. Если скорость света почти 300.000 километров в секунду, т.е. за секунду он может облететь Землю по экватору раз 7, а от Солнца до нас летит 8 с лишним минут, вот и прикидывай, какого он размера. Солнцу официально около 4.5 миллиарда, жизни на земле не помню, что то около 250 миллионов лет, а человечеству так вообще что то около 40.000 тысяч лет.
Ого, надо же... Большой, оказывается, космос...Спасибо, я и не знал. А че там дальше, за концом космоса?
И какой дебил это вычислил - 16,7 миллиардов световых лет? Как будто он видел, че там дальше...
А че там дальше, за концом космоса?
Слетай посмотри, потом расскажешь:D
Слетай посмотри, потом расскажешь
Ну вот, собственно, этого ответа я и ожидал. Всегда так в споре - когда у одного кончаются аргументы, он переходит на личность: оскорбляет или вот как ты, отшучивается...
p.s.Не надо с уверенностью говорить о том, чего не знаешь - мол, по- любому на Марсе была жизнь. Ты(или кто-нибудь) ее видел, эту жизнь? Или есть какие-то следы этой жизни? То-то...
Или есть какие-то следы этой жизни? То-то...
Я блин о следах рассказывал тебе несколькими постами ранее. Ты куда смотришь?
Ну вот, собственно, этого ответа я и ожидал.
Какого еще ответа можно ожидать, если никто не знает правильный?
В том что на Марсе была водав жидком виде уже не сомневается никто, о чем свидетельствуют льды на полюсах(как и у Земли), и следы оставленные течением.
Че за бред! Какая жидкая вода? Ты температуру на Марсе знаешь? И только не рассказывай, пожалуйста, что раньше там жара стояла...
Привет любители космоса :yo:
А что в вашем понимании жизнь ? Скорее всего там нет и не было никогда жизни как на нашей планете, кто его знает какие формы жизни возможны в жутких для нас условиях на Марсе, для кого то возможно это сказочное место.
Моё имхо, раз на планете есть, была вода значит есть микробы или ещё чего, а это и есть жизнь.
Кстати по льдам на полюсах, это по моему только предположения, которые очень похожи на правду.
И только не рассказывай, пожалуйста, что раньше там жара стояла...
Я два раза не повторяю. Ты можешь пойти об этом почитать в интернете или где угодно еще. Съезди в какую нибудь обсерваторию, пообщайся с учеными которые там работают. Мне тебе что то рассказывать бесполезно, насколько я понял.
Мне тебе что то рассказывать бесполезно, насколько я понял.
Просто рассказать-то по сути тебе нечего, насколько я понял.
Моё имхо, раз на планете есть, была вода значит есть микробы или ещё чего, а это и есть жизнь.
4e^oBek, на Марсе никогда не было и нет жидкой воды. В летний марсианский день там доходит температура до +20, но из-за разряженной атмосферы Марс не способен удерживать тепло. Ночью в этой же местности доходит до -120. Там ничто не живет.
Возможно дауя лет назад была "жидкая" вода. Сегодня же есть много фотографий по которым можно почти утверждать, то что на них это застывшая вода, причём в лёд она образовалось очень быстро. И из за этого сохранила волнообразную форму.
ps-Короче я спать, ну вас накуй юные астрономы.
pss- Discovery HD Showcase выруливает !
Возможно дауя лет назад была "жидкая" вода. Сегодня же есть много фотографий по которым можно почти утверждать, то что на них это застывшая вода, причём в лёд она образовалось очень быстро. И из за этого сохранила волнообразную форму.
ps-Короче я спать, ну вас накуй юные астрономы.
pss- Discovery HD Showcase выруливает !
:D :D :D
На Марсе никогда теплее не было, чем сейчас. Расстояние до Солнца не то...
Спокойной ночи!
Просто рассказать-то по сути тебе нечего, насколько я понял.
Такой ты смешной пиздец, я тебе столько всего уже написал а ты не видишь. Задом наперед что ли читаешь, не знаю. В связи с этим, полагаю писать тебе бесполезно, все равно воспринимаешь по своему. Складывается ощущение что ты очень тупой и упертый или пьяный, причем постоянно.
на Марсе никогда не было и нет жидкой воды. В летний марсианский день там доходит температура до +20, но из-за разряженной атмосферы Марс не способен удерживать тепло. Ночью в этой же местности доходит до -120. Там ничто не живет.
Забавный способ доказывать как там было в прошлом, на основании парочки аргументов о том, как там сейчас.
GERONIMO
11.08.2012, 00:35
Марс. 3 день.
http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00003/mcam/0003ML0000036000I1_DXXX-br.jpg
http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00003/mcam/0003ML0000031000I1_DXXX.jpg
http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00003/mcam/0003ML0000082000I1_DXXX.jpg
http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00003/mcam/0003ML0000069000I1_DXXX.jpg
В большом разрешении пока нет.
Источник : http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/
Тут море фоток, я выложил пару штук, потому что страница не всегда открывается, жутко перегружена походу)
Восход на Марсе — одна из самых удивительных фотографий, которую я когда-либо видел!
http://cs309729.userapi.com/v309729482/5cd3/kmiD-A35guo.jpg
Ох какие страстные споры:pcorn:
На Марсе никогда теплее не было, чем сейчас. Расстояние до Солнца не то...
Было, я уверяю тебя! Раньше на Марсе не была так сильно разряжена атмосфера и планета могла намного дольше держать тепло. Вода на Марсе тоже есть, правда не в жидком виде и она под марсианским грунтом:pivo:
Марс более-менее идеальное место для жизни людей и всей фауны нашей планеты. Возможно это покажется нечто фантастическим или глупым, но мне кажется, что на Марсе все можно восстановить. Восстановить атмосферу, кислород и ряд необходимых для нас веществ:)
Но... Я верю в то, что жизнь может быть разной и ей необязательна вода, кислород или еще что нибудь.
Вдруг на каком нибудь Юпитере счастливо живет жизнь и те газы для них как для нас воздух.
Jericho
Перед спором со Скаартом лучше принять парочу успокоительных:rasta:
GERONIMO,
Обычно большие не сразу заливают. Через несколько часов уже должны быть.
[MES10],
Фэйк?:) Кьюриосити так далеко еще не заезжал:hello2:
Да, красиво. Вики подсказывает:
Закат на Марсе. Снимок Mars Exploration Rover, 19 мая 2005 г.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dd/MarsSunsetCut.jpg
Такой ты смешной пиздец, я тебе столько всего уже написал а ты не видишь. Задом наперед что ли читаешь, не знаю. В связи с этим, полагаю писать тебе бесполезно, все равно воспринимаешь по своему. Складывается ощущение что ты очень тупой и упертый или пьяный, причем постоянно.
Во-во, от отшучиваний - к оскорблениям. (Я знал, я знал!):finest:
Было, я уверяю тебя! Раньше на Марсе не была так сильно разряжена атмосфера и планета могла намного дольше держать тепло.
Откуда у тебя такая информация, как там на Марсе раньше было?
Возможно это покажется нечто фантастическим или глупым, но мне кажется, что на Марсе все можно восстановить. Восстановить атмосферу, кислород и ряд необходимых для нас веществ
Но... Я верю в то, что жизнь может быть разной и ей необязательна вода, кислород или еще что нибудь.
Вдруг на каком нибудь Юпитере счастливо живет жизнь и те газы для них как для нас воздух.
-Fg-, дружище, ты наверно Герберта Уэллса начитался. Брось, если б кто-то еще в космосе был, давно бы уже связался с нами
Scarrt,
Откуда у тебя такая информация, как там на Марсе раньше было?
Сейчас мы это на Земле наблюдаем:) Через много лет и у нас будет так же как и на Марсе:pivo:
у всего есть начало и конец.:pcorn:
если б кто-то еще в космосе был, давно бы уже связался с нами
Пытаются(Нло, знаки на полях), но видимо пока безрезультатно:(
Да и будь я на их месте, я бы тоже не рискнул торопится с первым контактом c землянами - убьют же нахер:crazy:
Восстановить атмосферу, кислород
Без магнитного поля не получится, а восстановить его просто невозможно.
если б кто-то еще в космосе был, давно бы уже связался с нами
Че толку было писать про размеры космоса, один хер ничего не понял:D
Без магнитного поля не получится, а восстановить его просто невозможно.
Хочется верить, что возможно:) В далеком будущем например...
UPD. Познавательно:
<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/92ozO_Qk8wA" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
bluegarnet
11.08.2012, 11:36
]Восход на Марсе — одна из самых удивительных фотографий, которую я когда-либо видел!
Фото интересное, согласен, только нужно уточнить, что это не восход, а закат, и фотка сделана еще в 2005 году, судя по википедии.
--------------------------------------------------------
Curiosity далеко не первый аппарат, который путешествует по Марсу. Он просто самый продвинутый и от него ждут многого. А фотки постарее есть, и вполне качественные.
---------------------------------------------------------
Scarrt, ты обвиняешь человека в некомпетентности по вопросу жизни и воды на Марсе, при этом, в отличие от него, не приводишь никаких аргументов. Ты так голословно говоришь, будто закончил университет по специальности "Марс", а потом лично там жил 30 лет, все исследовал до детальных подробностей, и теперь одно твое имя у всех ассоциируется с Марсом и авторитетом.
Это действительно глупо выглядит.
Пытаются(Нло, знаки на полях), но видимо пока безрезультатно
А если говорить о фактах, то можно в пример привести так называемый сигнал "Wow", тут можно ознакомиться http://mirfactov.com/10-krupneyshih-nerazgadannyih-zagadok-mira/
Интересно будет наблюдать, как лет через 20 Рен-ТВ выпустит передачу об инопланетянах на Марсе и обоснует это для знающих и технически подкованных людей тем, что раз смогли послать туда марсоход, то отправка хотя бы двух людей могла не состояться только в случае встречи с зелеными человечками, ведь технология одна и та же.
KalleL, я надеюсь под словом факт ты не подразумевал факт сигнала от другого разума, а только факт приема сигнала, который мог быть послан с Земли.
Интересно будет наблюдать, как лет через 20 Рен-ТВ выпустит передачу об инопланетянах на Марсе и обоснует это для знающих и технически подкованных людей тем, что раз смогли послать туда марсоход, то отправка хотя бы двух людей могла не состояться только в случае встречи с зелеными человечками, ведь технология одна и та же.
Никак не успокоишься, значит хоть что-то начинаешь переосмысливать :D
На Марсе нет земных форм жизни которых мы себе представляем, во Вселенной помимо земных форм могут существовать триллионы любых других форм... и вода там есть, в частности в виде льда, причём в достаточно приличных количествах, в очень приличных количествах.
Где то я прочитал, что жизнь на нашей Земле появилась благодаря ИДЕАЛЬНОМУ расположению от Солнца, так уж получилось.
Появилась жизнь земная, в зависимости от удаления от солнца на разных планетах могли появиться самые разнообразные формы жизни, неизвестные нам. Тоесть с большой вероятностью можно сказать что на Марсе нет людей, но это не исключает того факта что населять Марс при этом может кто угодно.
Никак не успокоишься, значит хоть что-то начинаешь переосмысливать
Переосмысливать по сюжету канала для необразованных домохозяек? Например, что Луна ближайшая к нам планета, которая притягивает к себе Землю? Что ракеты-носители, которые те же безграмотные домохозяйки называют ракетоносителями, летают к Луне и совершают прилунивание? Боже упаси.
Но я радуюсь за тебя, скучно точно не будет.
Официально по моему 16.7 миллиардов световых лет.
Не известны по-моему размеры, можно просто прикинуть по сумме диаметров видимых галактик и расстояниями между этими галактиками, тоесть за последней видимой нам галактикой находится ещё много галактик которые мы не видим,да ещё и Эйни предположил что пересекая "край" Вселенной мы оказываемся с другой её стороны, диаметрально противоположной...
Переосмысливать по сюжету канала для необразованных домохозяек?
Зачем? Ты же дискавери не считаешь каналом для необразованных домохозяек, осмысли по нему, я не виноват что передачи на одну и ту же тематику транслировались как на канале для необразованных домохозяек, так и на дискавери...
Например, что Луна ближайшая к нам планета, которая притягивает к себе Землю?
А это где было тобой найдено?
Что ракеты-носители, которые те же безграмотные домохозяйки называют ракетоносителями, летают к Луне и совершают прилунивание? Боже упаси.
Ну это мы домохозяйкам не простим, ведь прилунивание обеспечивают двигатели посадочных ступеней, а отлунивание двигатели взлётных ступеней, сам полёт после отлунивания обеспечивает маршевый двигатель... надо бороться с домохозяйками.
Но я радуюсь за тебя, скучно точно не будет.
Хоть чем-то я могу тебя порадовать вместе с безграмотными домохозяйками :D
Зачем? Ты же дискавери не считаешь каналом для необразованных домохозяек, осмысли по нему, я не виноват что передачи на одну и ту же тематику транслировались как на канале для необразованных домохозяек, так и на дискавери...
Я практически уверен, что 95% того, что ты писал не могло идти по дискавери. Это серьезный канал с репутацией. Он не будет пускать программы для людей, не обремененных минимальными знаниями. Это ниша Рен-ТВ. Или может есть ссылка на передачу Дискавери или название?
А это где было тобой найдено?
Разумеется такое можно найти на только на твоем любимом канале. Когда ты тогда все это написал я не поверил, что такой бред действительно пустили в эфир. Ввел в ютубе "луна рен-тв". Первым вылетает вот этот ролик:
<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/IZpU6l1Vick" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Отмотай до четвертой минуты ровно. Услышав это никаких сомнений по поводу и канала, и их аудитории не осталось. Не то, чтобы они были до этого особо сильными. Чисто из любопытства - это та самая передача?
Такая организация как NASA утверждает что, почти наверняка на Марсе была жизнь и вода. А товарищ Scarrt АВТОРИТЕТНО утверждает что ее не было и быть не могло. Что ж вы им не написали, глядишь, не нужно было разрабатывать и отправлять дорогостоящие марсоходы, съэкономили бы денижат. Фейспалм - что тут сказать. Иногда как говорится лучше жевать.
Catala, что тебя смутило там с четвертой минуты? Ты не веришь что гравитация Луны влияет на воды Земли? Так это давным давно доказанный факт, еще до существования рен-тв:sarcazm:
Catala, что тебя смутило там с четвертой минуты?
А тебя там ничего не смутило?
То что Луну планетой назвали? Ну, с кем не бывает:D
Scart вон вообще, сказал что он не астроном и нихера в космосе не понимает, поверил в то, что Марс будет виден ну прям как Луна, а после всех начал доказывать как было и чего не было.
Я практически уверен, что 95% того, что ты писал не могло идти по дискавери. Это серьезный канал с репутацией. Он не будет пускать программы для людей, не обремененных минимальными знаниями. Это ниша Рен-ТВ. Или может есть ссылка на передачу Дискавери или название?
Это шло и по дискавери, дискавери сайенс по-моему. Передача про полёт американцев на Луну, засекреченное или неизвестное, что-то типа этого. Я не помню названия, там приводились переговоры астронавтов и то, что они видели из илюминаторов корабля и то, что докладывали на Землю об обнаружении объектов на Луне очевидно искусственного техногенного характера, описывая эти объекты. Передача длиной в районе часа. По дискавери есть несколько передач про Луну, именно это я смотрел не менее 3х раз. Ну и примерно тоже самое (точнее с использованием тех же видео, аудио и фотоматериалов) транслировалось по РЕН-ТВ, разумеется с другими комментариями и прочими вещами, смысл один и тот же.
Разумеется такое можно найти на только на твоем любимом канале. Когда ты тогда все это написал я не поверил, что такой бред действительно пустили в эфир. Ввел в ютубе "луна рен-тв". Первым вылетает вот этот ролик:
<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/IZpU6l1Vick" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Отмотай до четвертой минуты ровно. Услышав это никаких сомнений по поводу и канала, и их аудитории не осталось. Не то, чтобы они были до этого особо сильными. Чисто из любопытства - это та самая передача?
Нет, это не та передача. Ну а про фразы из того что ты привёл, конечно неправильно позиционировтаь Луну как планету, это не так, хотя в то же время Луна является планетоподобным объектом.
Ну и про притяжение Земли Луной сказано не совсем корректно. Согласно закона всемирного тяготения Луна и Земля притягиваются друг к другу (гравитационно взаимодействуют), но из-за великой разницы в массах друг между другом Земля на Луну воздействует по одному, а Луна на Землю по-другому. Гравитационное влияние Луны на гидросферу Земли преподаётся в начальных школах даже. Но в принципе терминология в этой конкретной передаче некорректна.
То что Луну планетой назвали? Ну, с кем не бывает
С журналистами и редакторами, которые хоть где-то когда-то чему-нибудь учились. Это единственное, что тебя удивило? А что насчет
Это самая близкая к нам планета, именно поэтому ее гравитационное поле постоянно притягивает к себе Землю.
По мнению автора закон Ньютона(готов поспорить, что автор этой фамилии никогда не слышал) действует ровно между двумя телами. То-есть если взять множество тел и захотеть узнать для одного из них какие тела к нему притягиваются(и к каким оно притягивается) нужно найти только ближайшее. Любопытно было бы узнать почему по мнению автора Луна не падает на Землю или не улетает куда-нибудь подальше от Земли.
Я не помню названия, там приводились переговоры астронавтов и то, что они видели из илюминаторов корабля и то, что докладывали на Землю об обнаружении объектов на Луне очевидно искусственного техногенного характера, описывая эти объекты.
Эти "переговоры" легкодоступны в интернете. Вполне возможно, что Дискавери упамянул об их существование. Но абсолютно невозможно, что Дискавери рассказывал о том, что американская лунная программа была наспех свернута без понятных причин. Эта программа национальная гордость и ее детали американцы знают. Поэтому рассказы о необъяснимых свертываниях могут быть расчитаны только на самых доверчивых и необразованных слушателей в других странах. То есть для Дискавери не подходят, зато идеально подходит Рен-ТВ.
Но абсолютно невозможно, что Дискавери рассказывал о том, что американская лунная программа была наспех свернута без понятных причин.
Именно про это шла речь на дискавери. Не то что без понятных причин, озвучивались все известные причины, мнение никому не навязывалось.
Причём про высадку и обнаружение техногенных конструкций одна передача, про свёртывание программы другая, похожая, неизвестная или неизведанная луна что-ли называется...
А что насчет
Ну да, постановка весьма кривая, только знающий человек поймет что они хотели этим сказать:D
Эта программа национальная гордость и ее детали американцы знают.
Речь о высадке на Луну? Большинство занимающихся этим вопросом уже не верят что они туда высаживались. Я правда не вдавался в подробности, но одна из версий(помимо постоянного разбора косяков снятого ими видео установки флага), что технически невозможно в прямом эфире транслировать видео картинку, в то время как гордые американцы все это наблюдали на экранах своих телевизоров. Есть знакомый, который занимается телерадиовещанием, он говорит, что максимум можно было добиться одного кадра в секунду трансляции, но это слайд-шоу, а не нормальный поток видео.
Речь о высадке на Луну? Большинство занимающихся этим вопросом уже не верят что они туда высаживались. Я правда не вдавался в подробности, но одна из версий(помимо постоянного разбора косяков снятого ими видео установки флага), что технически невозможно в прямом эфире транслировать видео картинку, в то время как гордые американцы все это наблюдали на экранах своих телевизоров. Есть знакомый, который занимается телерадиовещанием, он говорит, что максимум можно было добиться одного кадра в секунду трансляции, но это слайд-шоу, а не нормальный поток видео.
Там факт монтажа действительно был, целый ряд сцен был доснят на киностудии в США, чтобы получилась логичная картина.
Но в общем я лично не думаю что это всё целиком одна большая афера, США летали на Луну скорее всего. Тут интересно совсем другое, конец 60х годов интерес к Луне был глобальным мировым со стороны двух мировых полюсов, но после обнародованной высадки США упал самыми стремительными темпами. И это при наличии например у СССР целой пограммы колонизации Луны и ряда ракетоносителей (ракет-носителей, прости Димон :D), причём из этого ряда выявлены только известные неудачные запуски Н-1, а в порядковых номерах выпадают целых 2 или 3 ракеты Н-1, судьба которых неизвестна ни как удачная, ни как неудачная, просто неизвестна.
Да и потом резкое завершение безусловно прорывной для всего мира практики освоения другх небесных тел нашей галактики логике вообще не поддаётся, особенно со стороны СССР, такак после 1969 года были и ракеты-носители и космиченские корабли и проекты колонизации и ещё хренова туча всего. Тоесть если США всё это обошлось дорого и на краткосрочный период после 1969 года могло показаться невыгодным, то в случае с СССР всё готовое и созданное было тупо порезано на металл, это в случае, когда осталось нажать только кнопку "пуск".
Большинство занимающихся этим вопросом уже не верят что они туда высаживались.
НИ ОДИН здравомыслящий человек, интересующийся этим вопросом, на сегодняшний день не может сомневаться в ФАКТЕ высадки американцев на Луну. Дилетанты(профессионалы не сомневались никогда, в том числе советские, ловившие сигнал американцев с Луны) могли сомневаться еще несколько лет назад. Но за последние годы целый ряд стран(помимо тех же США и России как минимум Китай и Индия) отправил свои спутники на Луну и обнаружили там следы американцев. Факт досъемки на полигоне и обработки некоторых фото НАСА никогда не скрывали.
причём из этого ряда выявлены только известные неудачные запуски Н-1, а в порядковых номерах выпадают целых 2 или 3 ракеты Н-1, судьба которых неизвестна ни как удачная, ни как неудачная, просто неизвестна.
Неудачные запуски у ракет с номерами 3, 5, 6, 7. 1-2 скорей всего были версиями для разработчиков и полет не предусматривался. В любом случае они не могли быть лучше неудачной ракеты под номером 3. Про номер 4 есть вот такая версия
Техническое руководство дало «зеленый свет» на подготовку к пуску ракеты Н1 № 5Л. Почему не Н1 № 4Л? По тактическим соображениям ракета Н1 № 4Л была отложена «в резерв» с тем, чтобы на ней впоследствии произвести весь объем доработок, которые не успевали реализовать для Н1 № 3Л и Н1 № 5Л.
Версия логичная, тем более учитывая спешку, в которой заставляли работать конструкторов. В любом случае изделие номер 4 не может быть удачней неудачных изделий под номерами 5, 6, 7.
когда осталось нажать только кнопку "пуск".
:pcorn:
Согласен с тобой, живые организмы способны существовать в невероятных условиях. Пример тому- странные существа, живущие на дне Марианской впадины, где чудовищное давление. А живые существа там есть. Странные рыбы, способные выдерживать чудовищную нагрузку. Они есть, они живут и в таких условиях.
Но Марс - совсем другая история. Человек такое существо, очень любит желаемое выдавать за действительное. Никаких доказательств нет , но человечество постоянно что- то придумывает, то круги на полях , то еще что.
Будьте реалистами, Земля появилась благодаря ИДЕАЛЬНОМУ расположению от Cолнца, ну и масса Земли - подфартило! Чуть иначе - нихрена бы не было. Че на Марсе или Венере нет жизни? Устал объяснять уже. Ну, оптимистам - привет, ждите гостей с Марса:D :D :D
RIVALDO, я в первую очередь к тебе обращаюсь - ты всегда отличался здравым мышлением... Ты сам-то веришь, что где то есть жизнь?
bluegarnet
12.08.2012, 15:36
Устал объяснять уже.
Да ладно, мы поняли, не кипятись, профессор.
http://i1.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/006/707/nothing-to-do-here-template.jpg.scaled500.jpg
bluegarnet, да я не кипячусь вовсе. Смешно просто за некоторыми наблюдать. Как будто ума вообще нет. Человечеству хочется верить, что мы не одни - в ход идет все что угодно - поддельные фото и видео, какие-то засекреченные видео из ЦРУ....Но мы то в основной массе своей (я надеюсь) - люди здравомыслящие...
RIVALDO, я в первую очередь к тебе обращаюсь - ты всегда отличался здравым мышлением... Ты сам-то веришь, что где то есть жизнь?
Конечно верю, более того, я в этом уверен без сомнения. Во-первых надо разобраться что именно ты понимаешь под словом "жизнь" - если по Земному образу и подобию, то вполне возможна раса населяющая Землю уникальна во Вселенной, потому как расположение от нашей звезды, скорость обращения Земли, наклон оси Земли и т.д. способствовали зарождению именно нашей системы со признаками, свойственными землянам. Однако это вовсе не отменяет факт, что геометрическое расположение других Планет Вселенной (расстояние от звезды, скорость обращения, наклон оси и т.д.) не способствовали зарождению других форм жизни, принципиально иных и непонятных нам. Я не говорю про Марс именно, да вообще про солнечную систему.
Для того чтобы просто предположить наличие жизни во Вселенной, можно просто сопоставить размеры, масштабы того, где мы находимся. Мы живём на планете Земля, которая входит в состав Солнечной системы. Солнечная система входит в состав Галактики Млечный путь, в одной только этой галактике несколько звёздных систем, аналогичных нашей. Сама галактика Млечный путь входит в Местную группу галактик, куда в свою очередь входит несколько десятков Галактик, где есть также галактика под названием Туманность Андромеды, которая учёными признана едва ли не аналогичной нашей, там точно такие же солнца, несколько штук и аналогичные звёздные системы. Местная группа входит в местное сверхскопление Галактик, в это сверхскопление входит несколько десятков тысяч галактик и сотни тысяч звёздных систем, аналогичных нашей солнечной системе.
Таких местных сверхскоплений по Вселенной - миллионы, в них многие миллиарды Галактик, в них триллионы звездных систем, подобных солнечной, со своими десятками и сотнями "солнц".
Тоесть количество звёздных систем, аналогичных нашей солнечной системе во Вселенной настолько огромно, что оно не просто должно позволять предполагать наличие другой жизни, а по-моему должно позволять уверенно утверждать что жизнь вне Земли существует, да ещё и во многих разнообразных вариациях. Но всё это скопление вокруг себя мы пока можем видеть только, расстояния настолько велики что технические мощности человеческой расы в 21 веке совсем не позволяют это щупать в перспективы на ещё минимум сотни лет...
Полный потолок землян в данный момент в плане энергетической мощи составляет реакция термоядерного синтеза, которая впоследствии позволит создавать термоядерные ракетные двигатели, но и это будет только после того, как человечество научится термоядерный синтез контролировать.
Ну с совместным интеллектуальным потенциалом РФ, ЕС и США контроль над термоядерным синтезом возможно будет получен в третью десятилетку 21го века, в эту же десятилетку вполне возможно начнут проектироваться и производиться термоядерные ракето-носители, в четвёртой десятилетке мы вполне возможно начнём успешно пилотируемо летать на термоядерных двигателях по солнечной системе, но фишка в том, что термоядерная мощь нам врядли позволит исследовать расстояния большие, нежели чем расстояния планет земной группы Солнечной системы.
Термоядерные двигатели по предварительным проектировочным оценкам на максимальную мощь не позволят исследовать даже внешную группу газовых гигантов нашей же солнечной системы, уж не говоря о том, чтобы проводить исследования вне нашей солнечной системы, и уж точно не говоря о том, что мы хоть что-то сможем исследовать вне нашей галактики.
Тоесть у нас два варианта для познания - исследовать и научиться контролировать процессы получения энергии на уровне самого космоса (чёрная материя, взрывы, вспышки, нейтронные звёзды и т.д.) ибо с такими мощностями нам вполне позволительно будет шастать хотя бы в пределах местной группы. Ну или ожидать что где-то, хотя бы в ближайшей туманности андромеды есть раса, перешагнувшая порог получения энергии на уровне термоядерного синтеза и научилась контролировать принципиально новые энергетические реакции и, как говорится, спешит к нам в гости.
Scarrt
Ты как-то сузил суждение о жизни до планет земной группы, жизни в любой форме вполне на Марсе или Венере может не быть вообще никакой. Просто сам размер одной только нашей галактики говорит о том что жизнь скорее есть вне Земли, чем нет, не говоря уже о размере местного сверхскопления и уж тем более о Вселенной.
homya4ok
12.08.2012, 17:02
Человечеству хочется верить, что мы не одни - в ход идет все что угодно
а ты представь себе, что кроме нашей солнечной системы существуют миллиарды других, и что может есть такое же "солнце", вокруг которого крутится парочка планет схожих с нашей. Хотя на нашу планету они похожими могут и не быть, главное чтобы хватало нужных компонентов для жизни тех, кто там живет.
Ты сам писал про рыб на дне Марианской впадины, ты действительно думаешь, что они там мучаются и "выдерживают" нагрузки? Они просто приспособились там жить и им это нравится:D Просто с нашей стороны это выглядит невероятно, наверно так же, как и для них выглядела бы наша "чудовищная жара", "чудовищное количество света" и "невероятно низкое давление".:krut:
"Сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше"©:rasta:
Версия логичная, тем более учитывая спешку, в которой заставляли работать конструкторов. В любом случае изделие номер 4 не может быть удачней неудачных изделий под номерами 5, 6, 7.
Ну количество неудачных версий никак не может отменить возможность удачной. А исходя из того что нам известны только те номера изделий, который рассекречены и больше ничего, то если хорошенько расследовать сей факт (хотя объективно исследовать невозможно из-за грифа секретности) то можно обнаружить не только выпавшее изделие под №4, возникают вопросы и по некоторым другим модификациям этого изделия, которые тоже странным образом выпали из хронологии.
Как я уже говорил, я наткнулся как-то на статью человека в интернете, он себя представлял как учащийся физического университета в РФ который взялся детально исследовать лунную программу СССР на основе всей обнародованной информации что только можно смертному сейчас достать.
Там трактат страниц более чем на 50 с подробнейшим описанием всех проектов и решений по носителям Н-1 с материалами по запускам и провалам. И я нихрена больше не могу найти этого текста, что только в поисковик не ввожу, не могу найти, пропал куда-то текст. Просто когда я с ним знакомился, то лазил беспредметно на тематику астрономии по интернету и уже не помню ввода словосочетания в поисковик, да и потом с одной ссылки ресурса на другую, просто не осело в памяти на каком этапе я наткнулся на эту информацию....
Камушкиhttp://s1.ipicture.ru/uploads/20120812/8QQMvBMU.jpg
http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00003/mcam/0003ML0000097000E1_DXXX.jpg
http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00003/mcam/0003ML0000076000E1_DXXX.jpg
http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00003/mcam/0003ML0000082000E1_DXXX.jpg
http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00003/mcam/0003ML0000095000E1_DXXX.jpg
p.S. Теперь я знаю откуда прилетели синие камни:krut:
Ну количество неудачных версий никак не может отменить возможность удачной. А исходя из того что нам известны только те номера изделий, который рассекречены и больше ничего, то если хорошенько расследовать сей факт (хотя объективно исследовать невозможно из-за грифа секретности) то можно обнаружить не только выпавшее изделие под №4, возникают вопросы и по некоторым другим модификациям этого изделия, которые тоже странным образом выпали из хронологии.
А если вдруг окажется, что документы рассекречены, а изделие номер 4(включая скорей всего никогда несуществующие модификации) практически аналог неудачного изделия номер 3 и далекий предок неудачных версий 5, 6, 7, это в твоем восприятии что-нибудь изменит? Или в этом вопросе ты придерживаешься того же принципа, что и скажем по ВМВ?
Scarrt, Свежая фотка с Марса, вот оно чё..
http://s53.radikal.ru/i140/1208/e9/8f91f94424bd.jpg
А если вдруг окажется, что документы рассекречены, а изделие номер 4(включая скорей всего никогда несуществующие модификации) практически аналог неудачного изделия номер 3 и далекий предок неудачных версий 5, 6, 7, это в твоем восприятии что-нибудь изменит? Или в этом вопросе ты придерживаешься того же принципа, что и скажем по ВМВ?
Документы по пилотируемым полётам на Луну засекречены по большей своей части даже в НАСА, удивительно правда что опубликован справочник Лунных аномалий... что уж говорить об СССР, где обстановка секретности была базой всех исследований, тем более в этом направлении. Гриф секретности в отношении нескольких неудачных запусков Н-1 приоткрылся за год до распада СССР, больше не вскрвалось на эту тематику ничего, если все изделия и доработанные модификации были одинаково неудачны, то смысл вскрывать допустим только 6 неудач из 9, если все 9 это неудачи...
Моё восприятие изменится, потому как я считаю что СССР вопреки доступной общественности информации не так уж и не причастен к полёту на Луну. Если принять космическую гонку за войну, состоящую из нескольких битв, то итоговую победу в ней я отношу за СССР, потому как запуск первого искусственного спутника Земли, доставка на Луну первого земного предмета, фотографирование обратной стороны Луны, первый полёт человека в космос, первый полёт женщины в космос, первый выход в открытый космос, первая мягкая посадка автоматической станции на Луну и первая видеопередлача панорамы поверхности Луны, первое проникновение в атмосферу Венеры, первая в мире стыковка космических аппаратов остаётся за СССР, в противовес у США только высадки на Луну, 9:1, пусть даже 4:1 за откидкой "несущественных" достижений, всё равно перевес нагляден. И на пике всего этого срочное свёртывание разработок с двух сторон в начале 70х. У меня чувство что мы очень много ещё не знаем и скорее всего не узнаем про истиные причины "проигрыша" конкретно Лунной гонки СССР.
Слишком много непонятных, необъяснимых шагов в сторону закрытия прорывного направления в развитии Луны, опять же странностей больше со стороны СССР. В случае с США я допускаю экономическую нецелесообразность, если так можно выражаться в отношении революционных для человечества исследований Луны, США должны были также блюсти ориентиры на холодную войну и гонку вооружений, так как нужно было создавать противовес баллистическим ракетам СССР, которые советы опять же создали первыми в мире.
Но в случае СССР свёртывание лунных проектов вообще странно, на фоне готовности Н-1 и программы лунных лабораторий, возглавляемое пачкой КБ, во главе каждого из которых стоял поистине неординарный мировой ум того времени, предлагающий кипу конструктивных идей в этом направлении и тут взять и спустить интеллектуальный и технический потенциал на тормозах.
Для этого на мой взгляд должны быть ну очень серьёзные причины, такие, что даже ЦК, по сути никогда не считавшийся с людскими ресурсами и с жертвами любого потенциала принял решение остановиться. Должно было произойти что-то слишком из ряда вон я считаю.
Гриф секретности в отношении нескольких неудачных запусков Н-1 приоткрылся за год до распада СССР, больше не вскрвалось на эту тематику ничего
Полтора года назад, в феврале 2011 были рассекречены основные документы советской лунной программы. Они хранятся в государственном архиве научно-технической документации(или что-то такое) и доступны исследователям.
если все изделия и доработанные модификации были одинаково неудачны, то смысл вскрывать допустим только 6 неудач из 9, если все 9 это неудачи...
Никто ничего не скрывает. Были попытки 4 запусков, все оказались неудачны. Это абсолютно открытая информация, включая даты, детальные причины неудач, индексы изделий и все остальное. Адекватным людям не нужно объснять, почему аналог неудачной ракеты не использовался. Судьба оставшихся разработок после свертывания программы также не секрет.
в противовес у США только высадки на Луну, 9:1, пусть даже 4:1 за откидкой "несущественных" достижений, всё равно перевес нагляден.
Если так считать, то перевес у СССР. И у него всегда будет слава первопроходца. Но говорить о высадке на Луну "только" просто ненормально. Это одно из величайших достижений человечества на данный момент. Проблема в том, что США догнали СССР. Все, что сделали СССР США были в силах повторить. И уйти вперед. И это естественно, они намного богаче и вкладывают гораздо больше денег. Возможно, даже скорее всего, если бы Королеву дали такие суммы и он мог бы использовать те же передовые технологии, который использовал Фон Браун, СССР долетел бы до Луны, в смысле пилотируемо.
Но в случае СССР свёртывание лунных проектов вообще странно, на фоне готовности Н-1
Оно не странно даже на фоне целиком придуманной тобой готовности Н-1. Ты думаешь, что если много раз это повторишь оно перестанет быть твоей фантазией? У свертывания программы очень много логичных причин. Во-первых, гонка проиграна. Главная цель программы перестала существовать. Во-вторых, человеческий фактор. Очень высоко взобрался Глушко, у которого были очень плохие отношения с Королевым, который изначально отказался от участия в разработке ракеты Королева(Глушко конструктор двигателей, главных компонентов ракет-носителей). Получив власть, он свернул детище Королева и стал разрабатывать свое. Все очень просто и объяснимо, пока сильно не захотеть найти черную кошку в темной комнате, которой там нет, игнорируя логику и факты.
Полтора года назад, в феврале 2011 были рассекречены основные документы советской лунной программы. Они хранятся в государственном архиве научно-технической документации(или что-то такое) и доступны исследователям.
Я пристально за этим архивом не слежу к сожалению. В интернет это всё было выложено или нет?
И потом, по обыкновению рассекречивается только то, что знать общественности положено и не более того, с чего ты взял что рассекречены основные документы, тоесть исчерпывающий объём?
Никто ничего не скрывает. Были попытки 4 запусков, все оказались неудачны. Это абсолютно открытая информация, включая даты, детальные причины неудач, индексы изделий и все остальное. Адекватным людям не нужно объснять, почему аналог неудачной ракеты не использовался. Судьба оставшихся разработок после свертывания программы также не секрет.
Ну с чего ты взял что всего было 4 запуска? Тебе известно про 4 неудачных запуска, это другое дело совсем, могли же быть запуски в конце 60х в СССР о которых тебе неизвестно, или ты настолько в курсе работ ОКБ и космодромов Советского Союза, что такие вещи нереальны?
Почему ты решил что аналог(и) не использовались? Исходя из того, что последующие модификации терпели крушение что ли? Ну так несколько изделия могли, точнее не могли а перерабатывались парралельно с запусками, с целью оперативной доработки конструкции, а с учётом того что на Н-1 предлагались сразу более 3х модификаций двигателей на разные ступени, то перерабатывалось сразу несколько изделий.
Судьба оставшихся для меня секрет, ты не приоткроешь его по старой дружбе?:D
Если так считать, то перевес у СССР. И у него всегда будет слава первопроходца. Но говорить о высадке на Луну "только" просто ненормально. Это одно из величайших достижений человечества на данный момент. Проблема в том, что США догнали СССР. Все, что сделали СССР США были в силах повторить. И уйти вперед. И это естественно, они намного богаче и вкладывают гораздо больше денег. Возможно, даже скорее всего, если бы Королеву дали такие суммы и он мог бы использовать те же передовые технологии, который использовал Фон Браун, СССР долетел бы до Луны, в смысле пилотируемо.
В данном случае слово "только" не принижает заслуги США в этом вопросе, это слово характеризует разнообразие деятельности, тоесть супротив деятельности СССР, вылившейся в определённые достижения, есть деятельность США, вылившаяся в такое достижение.
Ну в силах или не в силах повторить, они этого на тот момент не повторили и проиграли, тоесть СССР опередил их и по производственному и по интеллектуальному потенциалу в тех весовых категориях. Вперёд США не ушли бы никуда в космонавтике, тут дело не в суммах, в СССР как ты понимаешь совсем иной метод "стимуляции" труда. Вперёд можно уйти только за счёт интеллекта, а в этом плане США никогда не превосходили СССР, все достижения США базируются на иностранных привлечённых специалистах, которых они не в состоянии вырастить сами. В противовес СССР, которых своих гениев на своих землях выращивал.
И ровным счётом никаких проблем с запуском пилотируемого корабля у СССР не должно было возникнуть, да и к 1969 году он не был представлен лишь только по причине неэффективной организации руководства лунным проектом, распыление эффективности из-за неслаженности между партаппаратом ЦК КПСС и конструкторами. И умов, и производственных мощностей и человеческих ресурсов хватало с запасом, но несогласованность руководителей ОКБ СССР, занимавшихся
проектированием элементов стало единственной причиной отставания по состоянию на 1969 год. Организуй тогда СССР эффективный менеджмент, к распаду СССР на Луне бы уже был построен советский город с советскими жителями, а про США вспоминали бы между прочим.
Это всё если я не ошибаюсь описано в книге Чертока "Ракеты и люди", сами совещания 66,67,68 и 69 годов, цитаты и диалоги.
Но даже отпустив на расстояние США после 1969 года, ровным счётом ничего не мешало добить гвоздь в крышку гроба с вылетом и высадкой на ту же Луну, но с хотя бы частичной реализацией проекта колонизации и лунных исследований. Даже можно было не спешить после 1969 года, а взять паузу на 3-4 года и обстоятельно и не спеша доработать свой проект. Ровным счётом ни одного препятствия этому не назовёт никто сейчас.
В плане технологий пилотируемых полётов у СССР не было никаких проблем, вообще смешно говорить о неспособности СССР в разработке технологий пилотируемых полётов, когда СССР были пионерами пилотируемых полётов в космос как таковых на нашей планете. И использовать ничего не надо было, всё было своё да ещё и в разных вариациях, всего-то навсего нужно было организовать эффективный менеджмент организации лунного проекта, тоесть как минимум обозначить единого командира проекта в лице Королёва например, полномочного принимать конечные решения по векторам строительства всех компонентов носителя и корабля. Определив бесспорный вектор движения в каждом сегменте, при такой согласованной работе СССР высадились бы в 68 году на Луне, приготовив скамейку для США в лунном кратере.
Но разногласия и несогласованность - вот единственные досадные причины невыполнения в срок. Всё остальное то что нужно - было. Надо было отодвигать от коллегиальности Янгеля, Чаломея, Мишина и целую кучу других товарищей, либо наоборот ставить Янгеля во главе и отодвигать остальных от конечных решений и т.д. и т.п.
Оно не странно даже на фоне целиком придуманной тобой готовности Н-1. Ты думаешь, что если много раз это повторишь оно перестанет быть твоей фантазией? У свертывания программы очень много логичных причин. Во-первых, гонка проиграна. Главная цель программы перестала существовать. Во-вторых, человеческий фактор. Очень высоко взобрался Глушко, у которого были очень плохие отношения с Королевым, который изначально отказался от участия в разработке ракеты Королева(Глушко конструктор двигателей, главных компонентов ракет-носителей). Получив власть, он свернул детище Королева и стал разрабатывать свое. Все очень просто и объяснимо, пока сильно не захотеть найти черную кошку в темной комнате, которой там нет, игнорируя логику и факты.
Да о каком проигрыше может вообще речь идти, если ты на олимпиаде завоевал 4 золотых медали по бегу на 100м, 800м, 1000м, и 1500м, а твой соперник 1 золотую по бегу на 9000м. И твой соперник считает что ты гонку проиграл... это иллюзия, которая до сих пор может быть утешает некоторых американцев и тебя наверно.
Главная цель программы до сих пор никем не достигнута - это освоение Луны, а высадка и забор с поверхности 30кг. грунта - это промежуточный шаг в достижении этой цели, точно такой же, как и первый полёт на земную орбиту (я не принижаю достоинств каждого шага, просто у каждого своя дисциплина выиграна в определённый временной отрезок). Так что СССР можно смело было опускать этап высадки и вплотную дорабатывать свой же проект (разработанный ещё до 1969 года) по освоению Луны - этому из решающих факаторов (производство, интеллект, ресурсы, возможности) не мешало ровным счётом ничего.
Ну а кабинетная, кулуарная околопартийная борьба, конечно, я и обозначал этот факт как неэффективный менеджмент, именно это и есть причина отставания,а не постоянные попытки выставить какую-то мифическую технологическую отсталость СССР от США в вопросах космонавтики.
СССР своими умами и силами в "лаптях" дрючил США, а США не имея своих умов вынуждены были башлять неимоверно и прибегать к иностранным интеллектам, вплоть до пленных нацистов, что бы себя реабилитировать хоть в одной дисциплине - это принципиальная разница в достижениях.
Про кнопку "пуск" и готовность я конечно образно говорил, но я думаю, точнее надеюсь, что ты серьёзно не будешь считать, что СССР был хоть в чём-то неспособен выстроить пусть да же Н-1 и единственной помехой этому послужила не какая-либо отсталость или невозможность, а бестолковая кулуарная борьба?
США всю жизнь играли в нечестную игру, о каком превосходстве может идти речь? Все, чем они всех победили, это хитровыебаный закон о возможности банкам контролировать выпуск денег, которые не подкреплены ничем. Вот и спонсируют себя на любые нужны сколько захотят, и в этом они нас опередили? Они и космическую гонку навязали возможно для того, что бы подразарить нас, т.к. знали что с нашей экономикой нам трудно будет соперничать.
В интернет это всё было выложено или нет?
Наверняка нет. Это целые фонды. Компьютеризация архивов вообще вопрос проблемный. Особенно в России.
И потом, по обыкновению рассекречивается только то, что знать общественности положено и не более того, с чего ты взял что рассекречены основные документы, тоесть исчерпывающий объём?
У меня нет обратной информации. Она необходимо, чтобы начать строить какие-то теории заговора.
Ну с чего ты взял что всего было 4 запуска? Тебе известно про 4 неудачных запуска, это другое дело совсем, могли же быть запуски в конце 60х в СССР о которых тебе неизвестно, или ты настолько в курсе работ ОКБ и космодромов Советского Союза, что такие вещи нереальны?
Эти запуски не представляют государственной тайны. И у меня нет потребности придумывать теории про зеленных человечков, потому что очень хочется в них верить.
Ну в силах или не в силах повторить, они этого на тот момент не повторили и проиграли, тоесть СССР опередил их и по производственному и по интеллектуальному потенциалу в тех весовых категориях.
Ты наверное меня не понял. США смогли повторить все, что сделали в СССР. Запустить человека в космос, вывести его в открытый космос, запустить спутники и т.п. Не знаю запускали ли они женщину, но это такая ерунда, что не стоит упоминания. У СССР осталось первенство, но никак не экслюзивное достижение. А США сделали такое, чего СССР не удалось даже повторить.
И ровным счётом никаких проблем с запуском пилотируемого корабля у СССР не должно было возникнуть,
Есть какие-то основания кроме слепого желания в это верить? Не смущает тот факт, что проблемы возникли?
Организуй тогда СССР эффективный менеджмент, к распаду СССР на Луне бы уже был построен советский город с советскими жителями, а про США вспоминали бы между прочим.
Буду считать, что этим анекдотом ты просто хотел поднять форумчанам настроение.
Да о каком проигрыше может вообще речь идти, если ты на олимпиаде завоевал 4 золотых медали по бегу на 100м, 800м, 1000м, и 1500м, а твой соперник 1 золотую по бегу на 9000м. И твой соперник считает что ты гонку проиграл... это иллюзия, которая до сих пор может быть утешает некоторых американцев и тебя наверно.
Какая олимпиада? Гонка была лунная. Соревновались в том, кто первый высадится на Луне. И американцы ее выиграли. Для американцев, меня и всего прогрессивного человечества это факт. Для тебя может и иллюзия.
Главная цель программы до сих пор никем не достигнута - это освоение Луны
Я бы посоветовал начать изучение лунной программы с ее цели.
Цель была одна - опередить вторую сторону. Президент США поставил перед народом цель доставить человека на Луну до конца десятилетия. После одобрения конгресс поставил эту задачу перед НАСА и выделил на это колоссальные суммы. Также президент США предложил советской стороне заняться тем же. Вся программа всего-лишь эпизод в Холодной войне. Ученные воспользовались моментом и использовали проект и для своих целей. Но главная цель была неизменной в обеих странах - отправить своих космонавтов на Луну раньше соперника. И эту гонку выиграли США.
Про кнопку "пуск" и готовность я конечно образно говорил, но я думаю, точнее надеюсь, что ты серьёзно не будешь считать, что СССР был хоть в чём-то неспособен выстроить пусть да же Н-1 и единственной помехой этому послужила не какая-либо отсталость или невозможность, а бестолковая кулуарная борьба?
СССР не смогли решить проблему с двигателями. Это главная проблема. Не смогли они ее решить по многим причинам. Тут и отказ главного конструктора двигателей(в США это звучало бы как анекдот), и относительно низкое финансирование. Из-за невозможности использовать самые передовые технология Н-1 состояла из пяти ступеней вместо трехступенчатой американской, использовались двигатели меньшей мощности, а значит увеличивалось их количество, что значительно усложняло конструкцию и повышало аварийность. За счет финансирования американцы создали производственные мощности для создания кислородно-водородных двигателей, ставшие основой Сатурн-5. У Королева и его последователей такой возможности не было. 3 из четырех неудачных запусков произошли из-за двигателей. И дело тут не в мозгах. И Королев, и все остальные понимали преимущество использования водорода. Просто у них не было такой возможности.
Jericho, ну признай ты, - штаты превосходят нас сейчас в плане космоса, мы только во времена Союза могли с ними соперничать в этом плане, сейчас - совсем другое время, вообще на Марс кто прилетел - то? Россия, что ли? Мы отстаем в этом плане сейчас, хотя некогда были впереди планеты всей
Scarrt, они превосходят всех в плане бабла, отсюда превосходство почти во всех областях, кроме инженерной мысли и искусства. США выиграли лунную гонку благодаря финансированию. Уж никак не потому, что ихние ученые, которых половина не ихних если не больше, умнее наших.
наподобие земной
Никто и слова не говорил о подобии земной жизни.
RIVALDO, вот именно, раса, населяющая сейчас Землю - уникальна и надо, чтоб совпало много факторов, чтоб где то появилась жизнь, наподобие земной. Но , что где то во вселенной есть другие формы жизни, с этим я согласен. Возможно, где -то какие - то амебы и есть..
Jericho, я и не говорю, что ихние ученые умнее наших - вообще -то, я патриот. Русские люди - самые умные( ну, может, чуть - чуть не успевают за японцами!)
Все, чем они всех победили, это хитровыебаный закон о возможности банкам контролировать выпуск денег, которые не подкреплены ничем.
В точку. Это основа всех успехов США во всех сферах начиная со второй половины 20го века.
Scarrt, конечно же есть во вселенной разумная жизнь помимо земной.
На земле найдено множество косвенных свидетельств посещения нашей планеты в далеком прошлом.
На земле найдено множество косвенных свидетельств посещения нашей планеты в далеком прошлом
Рен-ТВ нашли?:D
Наверняка нет. Это целые фонды. Компьютеризация архивов вообще вопрос проблемный. Особенно в России.
Ну поэтому нужно постараться пойти в архив и изучить там всё детально, у меня сейчас слишком мало свободного времени, чтобы этим заниматиься. А откуда ты вообще взял информацию что полтора года назад что-то было рассекречено по лунной программе СССР?
У меня нет обратной информации. Она необходимо, чтобы начать строить какие-то теории заговора.
Тогда ты волен аппелировать только фактами :D
Эти запуски не представляют государственной тайны. И у меня нет потребности придумывать теории про зеленных человечков, потому что очень хочется в них верить.
Это смотря какой запуск. Сам факт запусков скрыть наврядли получиться даже при всём желании, а вот информацию о запуске, цели и т.д. вполне возможно.
Ты наверное меня не понял. США смогли повторить все, что сделали в СССР. Запустить человека в космос, вывести его в открытый космос, запустить спутники и т.п. Не знаю запускали ли они женщину, но это такая ерунда, что не стоит упоминания. У СССР осталось первенство, но никак не экслюзивное достижение. А США сделали такое, чего СССР не удалось даже повторить.
Да я понял тебя, то что они повторили позже, это не означает победы в первенстве, тут вопрос в том что в какое время это было сделано и кем. Ну я уже высказался по каким причинам этого не удалось повторить, это не так насильно насаживаемое тобой отставание хоть в чём-то, чисто внутренняя проблема в организации работы.
Есть какие-то основания кроме слепого желания в это верить? Не смущает тот факт, что проблемы возникли?
Я описал какие именно проблемы возникли, проблемы организационного характера они называются. Обрисуй какие ты увидел проблемы, может материала не было какого-то, может ума не было, может людей не хватило, может денег, может производственных мощностей или ещё чего...
Буду считать, что этим анекдотом ты просто хотел поднять форумчанам настроение.
Ни в коем случае, сказано конечно образно, но то что нужно понять ты понял правильно.
Какая олимпиада? Гонка была лунная. Соревновались в том, кто первый высадится на Луне. И американцы ее выиграли. Для американцев, меня и всего прогрессивного человечества это факт. Для тебя может и иллюзия.
Гонка была не лунная, а космическая, лунной гонкой был один из "соревновательных дней" космической гонки. Я и не спорю что лунную гонку выиграли американцы, я первенство СССР отдаю в космическом первенстве. Победа с Луной не отменяет побед до Луны.
Я бы посоветовал начать изучение лунной программы с ее цели.
Цель была одна - опередить вторую сторону. Президент США поставил перед народом цель доставить человека на Луну до конца десятилетия. После одобрения конгресс поставил эту задачу перед НАСА и выделил на это колоссальные суммы. Также президент США предложил советской стороне заняться тем же. Вся программа всего-лишь эпизод в Холодной войне. Ученные воспользовались моментом и использовали проект и для своих целей. Но главная цель была неизменной в обеих странах - отправить своих космонавтов на Луну раньше соперника. И эту гонку выиграли США.
Ну цели были разные. Согласно программы колонизации Луны СССР, у советов были куда более далеко идущие цели по Луне. У США первоначально цели ограничивались лунными экспедициями с высадками и заборами грунта. Дальше забора грунта США стало почему-то неинтересно изучать Луну, а СССР в итоге вообще не стал даже заморачиваться над пилотируемыми полётами на Луну до конца. Хотя на выходе, на сегодняшний день, с учётом кучи необъяснимого фактически (официально опубликованого) мы больше не знаем о Луне, чем знаем.
Я не отрицаю что США официально выиграли гонку, я очень рад за них, это прорыв для всей науки в принципе.
СССР не смогли решить проблему с двигателями. Это главная проблема. Не смогли они ее решить по многим причинам. Тут и отказ главного конструктора двигателей(в США это звучало бы как анекдот), и относительно низкое финансирование. Из-за невозможности использовать самые передовые технология Н-1 состояла из пяти ступеней вместо трехступенчатой американской, использовались двигатели меньшей мощности, а значит увеличивалось их количество, что значительно усложняло конструкцию и повышало аварийность. За счет финансирования американцы создали производственные мощности для создания кислородно-водородных двигателей, ставшие основой Сатурн-5. У Королева и его последователей такой возможности не было. 3 из четырех неудачных запусков произошли из-за двигателей. И дело тут не в мозгах. И Королев, и все остальные понимали преимущество использования водорода. Просто у них не было такой возможности.
Погоди, они не смогли решить, какой двигатель применить, на каком топливе, по этому поводу были дискуссии, это не означает что технически не могли что-о создать. Когда американцы ещё и не помышляли о водородном двигателе, СССР уже дважды взрывал водородные бомбы, который первый в мире их и создал в лице Сахарова. Так что я сильно сомневаюсь, что советские парни почти за 20 лет с применения водородной бомбы до фактической высадки на Луну так и не осознали преимущества использования водорода и не имели возможности это преимущество осознать. Ты что-то сильно принижаешь интеллект братии Королёва.
Могли лететь и на керосине, как и предлагал Королёв. Ну а про техническую невозможность ты я так понимаю прочитал в википедии про КБ Глушко. Сама невозможность была объяснена не тем что в СССР не понимали и не владели технологиями на водороде, а тем что с начала проекта в сторону водорода смотреть не стали, а сконцентрировались на керосине (не забывай что Н-1 рассматривался и на водороде тоже) и то что из-за плохой организации не удалось показать результата, не означает несостоятельность имевшихся двигателей. Если бы изначально внимание всех было бы приковано к керосиновым двигателям с минимизацией споров по этому и другим поводам - полетели бы на керосине не хуже водорода. Далее Глушко так и не дал этой идее реализоваться вообще, так что говорить о несостоятельности не совсем верно.
Рен-ТВ нашли?:D
Димону только не говори, а то мы пропали :D
Вот именно!Десятилетия, столетия - косвенные факты, и ничего конкретного... Хоть одного пришельца видел кто? В том то и дело.Нам хочется верить, что где-то кто-то есть, и мы верим. Хотя фактов этому- ноль целых, хрен десятых...
Что-то они все летают, летают десятки лет поблизости..........
Рен-ТВ нашли?
Они ничего не находят, они только снимают.
Вот именно!Десятилетия, столетия - косвенные факты, и ничего конкретного...
Конкретное могут элементарно скрывать.
Хоть одного пришельца видел кто?
Видели, но скептик пока сам не увидит не поверит, фото и видео назовёт фальшивкой.
Хотя фактов этому- ноль целых, хрен десятых...
Фактов доказывающее обратное тоже нет.
Что-то они все летают, летают десятки лет поблизости..........
Возможно они считают что люди в большей своей массе ещё не готовы в такому контакту. А вот правительства явно контактировали на каком либо уровне, но естественно всё засекречено, как впрочем и во многих областях.
Возможно они считают что люди в большей своей массе ещё не готовы в такому контакту
Во-во, и это главный аргумент... - якобы человечество не готово. Даже не смешно это слушать. Больше ничего в аргументы нету...
Хоть одного пришельца видел кто?
Никто не видел, и никто никогда скорее всего не увидит, потому что расстояния просто непреодалимые. До самой ближайшей звезды свет летит 4 с половиной года, а быстрее света как мы знаем ничто двигаться не может(ну, по крайней мере если оно размером больше фотона). Млечный пусть в диаметре 100.000 световых лет. Т.е. чтобы пролететь нашу галактику, потребуется 5000 поколений, учитывая что двигаться придется со скоростью света. Увы и ах:D В теорию червоточин хочется верить, но слишком скептически к ней отношусь.
Никто не видел, и никто никогда скорее всего не увидит, потому что расстояния просто непреодалимые. До самой ближайшей звезды свет летит 4 с половиной года, а быстрее света как мы знаем ничто двигаться не может(ну, по крайней мере если оно размером больше фотона). Млечный пусть в диаметре 100.000 световых лет. Т.е. чтобы пролететь нашу галактику, потребуется 5000 поколений, учитывая что двигаться придется со скоростью света. Увы и ах В теорию червоточин хочется верить, но слишком скептически к ней отношусь.
Не, ну раз периодически кто -то якобы их видит, значит, теоретически они могут появляться на нашей планете. Может, они преодолели уже эти понятия и для для них 4 с половиной светового года - ничто.....
Обрисуй какие ты увидел проблемы, может материала не было какого-то, может ума не было, может людей не хватило, может денег, может производственных мощностей или ещё чего...
Я уже написал. Финансирование, недостаточные производственные мощности для производства мощных двигателей. Традиционная для СССР и теперь России отсталость в электронике. Читаем например Мишина, одного из главных лиц всей программы:
Но поскольку КБ Кузнецова в принципе не могло «потянуть» на большой ракетный двигатель, а времени уже оставалось в обрез, было решено сконструировать двигательную установку Н1 из большого числа, «пакета» средних двигателей. Это, однако, ставило новую задачу; добиться полной синхронности в работе трех десятков движков. Для этого разрабатывалась специальная система «Корд», которая должна была своевременно отключать забарахлившие двигатели. Проектная мощность двигательной установки предполагала, что из 30 движков можно безболезненно для старта отключить любые три пары. Но если бы задуманное на бумаге удалось осуществить…
Для сравнения интересно отметить, что американцы на «Сатурне-5» оборудовали первую ступень пятью мощными двигателями на кислороде и керосине, а на следующих ступенях впервые использовали жидкий водород, столь нелюбимый в ту пору В.П.Глушко.
Итак, что же представляла из себя новая ракета-носитель? По существу, она претворяла в жизнь высказанную когда-то С.П.Королевым идею о компоновке на орбите «ракетных поездов» для полета к далеким планетам. Только на этот раз поезд составлялся прямо в заводском цехе. Стартовая масса Н1 — 3000 тонн. Первая ступень — это 24 жидкостных реактивных двигателя по периметру и еще 6 в центре (т. е. всего 30), тягой каждый по 150 тонн. Тяга каждого из пяти двигателей первой ступени «Сатурна-5» равнялась 700 тоннам, в силах Глушко в тот период было создать двигатель по меньшей мере на 500 тонн. Уже упоминавшийся «Корд» управлял двигательной установкой Н1, три пары которой были зарезервированы, так что при «молчании» шести двигателей ракета, по замыслу, могла успешно стартовать. Вторая ступень Н1 — 8 пустотных ЖРД (жидкостных реактивных двигателей) по 175 тонн, третья ступень — 4 ЖРД по 45 тонн. У американцев вторую и третью ступени, напомню, составили более эффективные водород-кислородные двигатели. На околоземную орбиту три первые ступени выводили 95 тонн полезного груза. Далее шли блоки Г, Д, лунный орбитальный корабль, лунный посадочный корабль, — общий вес этих ступеней достигал 95 тонн.
Сейчас уже ясно, что в инженерной части Н1, помимо полезных находок, были и нововведения, которыми нельзя похвастать. В целях экономии времени и средств (опять этот аргумент! Как все-таки повредила спешка, желание во что бы то ни стало быть «впереди планеты всей»!) отказались от стендовых испытаний первой ступени. «Если ракета полетит, а вместо второй и третьей ступени поставлены железки, то с какими глазами я из бункера выйду?» — говорил Королев. Словом, решили испытывать ракету всю разом. Но «Корд» не оправдал надежд, он не обеспечил требуемой синхронности, не успевал отключить дефектный двигатель, который влиял на всю систему Н1.
Опять же, за океаном ступени отрабатывали последовательно, и в итоге это оказалось много надежнее — «Сатурн» стартовал с первого захода. Из 25 миллиардов долларов, затраченных на проект «Аполлона», более 18 миллиардов было направлено на наземную испытательную базу и на отработку конструкции в наземных условиях. К слову, когда Н.С.Хрущев отпустил первые 500 миллионов на лунную программу, руководитель наземного испытательного комплекса Л.А.Воскресенский заявил, что для решения задачи необходимо получить в десять раз больше средств. На это С.П.Королев ответил, что, если он назовет правительству такую огромную сумму, работы будут вообще прекращены.
Сегодня бросить камень в Королева легко, но не забудем, что он не был в космонавтике новичком, весь риск отказа от стендовых испытаний понимал и шел на него сознательно. Идеология Н1 определялась двумя факторами: кратчайшими сроками и мизерными средствами. Вспомним в этой связи о попытке Королева, ничуть не обманывавшегося по поводу реального соотношения сил, первенствовать хотя бы на промежуточном финише…
Четыре-пять пробных запусков при испытаниях ракетно-космической техники — дело обычное. Даже «семерка» (Р-7), несоизмеримая по сложности с Н1, полетела лишь с четвертого раза. Как, к примеру, можно было предвидеть принципиально новый эффект сопротивление расчетному ускорению из-за донного давления, сорвавшее третий запуск? Теперь оно учитывается при проектировании каждой ракеты. В монтажно-испытательном корпусе Байконура уже были готовы к старту две следующие машины. В августе 1974 года должен был состояться пятый старт, а в конце года — шестой. Шестой, и как считали конструкторы, последний перед принятием ракеты-носителя Н1 в эксплуатацию. Даже самые осторожные умы называли 1976 год как крайний срок, когда новая машина будет полностью отлажена.
Для всех было полной неожиданностью, когда работы по Н1 были сначала заморожены, а после смены в мае 1974 года главного конструктора — вместо В.П.Мишина назначили В.П.Глушко — и вовсе прекращены. В первый же день новый руководитель королевского КБ объявил Н1 ошибкой, сказал, что он пришел «не с пустым портфелем» и предложил новую концепцию, которая через десять с лишним лет привела к созданию многоразового корабля «Буран» и ракеты-носителя «Энергия» практически той же мощности, что и отвергнутая Н1. Без всякого сомнения, мы можем гордиться и «Бураном» и «Энергией», но разве не обидно списывать уже почти готовую машину на свалку? Впрочем, новый главный конструктор В. П. Глушко не испытывал к Н1 и подобия теплых чувств, ведь он, как мы помним, изначально был против этого проекта. А тут еще «дотягивать» чужую машину — на этом славу не заработаешь.
Но нет, заговоры конечно интересней.
Во-во, и это главный аргумент... - якобы человечество не готово. Даже не смешно это слушать. Больше ничего в аргументы нету...
А чем тебе этот аргумент не нравится?
Как я уже говорил выше, скептикам что-то объяснять бесполезно, пока сами не потрогают не поверят, а так как привести факты отсутствия внеземного разума они не могут, то и остаётся только посмеиваться и отмахиваться рукой, но следы пребывания от этого никуда не денутся.
но следы пребывания от этого никуда не денутся.
какие следы?
Любителькие съемки неведомых тарелок? Да-да, в натуре реальные следы
Как я уже говорил выше, скептикам что-то объяснять бесполезно, пока сами не потрогают не поверят
Это называется реалист, а не скептик.
но следы пребывания от этого никуда не денутся
Действительно, какие следы?
Забыл ответить...
А откуда ты вообще взял информацию что полтора года назад что-то было рассекречено по лунной программе СССР?
http://www.vesti.ru/doc.html?cid=7&id=428371. Это разумеется просто первый попавшийся источник.
Это называется реалист, а не скептик.
Ну да, скептики так себя называют.
Действительно, какие следы?
Наскальная живопись, различные древние сооружения, предания древних народов, мифология, религиозные тексты, иконы, картины.
Теория палеоконтакта, Андрей Скляров, Эрих фон Дэникен, Захария Ситчин, ознакомься, может что прояснишь для себя.
Наскальная живопись, различные древние сооружения, предания древних народов, мифология, религиозные тексты, иконы, картины.
И это ты называешь следами пребывания внеземного разума? Ты скопировал сюда список фамилий с википедии, а сам ознакомился с их трудами? Можешь привести пример скажем иконы, появление которой не имеет земного объяснения? Или тебе достаточно, что люди, не имеющие никакого отношения к археологии(толчок теории дали писатели-фантасты, что не удивительно) возьмут древний каменный сортир и назовут его инопланетным, потому что человечество такими технологиями не обладало?
http://www.vesti.ru/doc.html?cid=7&id=428371. Это разумеется просто первый попавшийся источник.
Димон, это какой-то гнилой желтяк просто более чем. СССР не осуществлял пилотируемых полётов на Луну, ни первого, ни всех последующих.
И это ты называешь следами пребывания внеземного разума?
Ну я же говорил что скептикам всё мало, ты что хочешь чтоб я к тебе домой с пришельцем в обнимку пришел?
Ты скопировал сюда список фамилий с википедии
Ну естественно, откудаж ещё я мог взять их фамилии, все же кто с тобой спорит вики копируют, и только ты всё берёшь из достоверных источников.
а сам ознакомился с их трудами?
Конечно.
Можешь привести пример скажем иконы, появление которой не имеет земного объяснения?
Я не говорил что сами иконы имеют внеземное происхождение, на некоторых иконах как и на картинах, изображены летательные аппараты.
Или тебе достаточно, что люди, не имеющие никакого отношения к археологии(толчок теории дали писатели-фантасты, что не удивительно) возьмут древний каменный сортир и назовут его инопланетным, потому что человечество такими технологиями не обладало?
Ну примерно такого ответа я и ожидал.
Catala, ты красавчик! Все домыслы - в пух и прах!!!!
Ну я же говорил что скептикам всё мало, ты что хочешь чтоб я к тебе домой с пришельцем в обнимку пришел?
Почему в обнимку, а хоть одного вживую увидеть мы можем? Если они есть...
Catala, ты красавчик! Все домыслы - в пух и прах!!!!
Почему в обнимку, а хоть одного вживую увидеть мы можем? Если они есть...
::shame::
Scarrt,
Могу такого показать:
http://nanoworld2003.narod.ru/01/DATA/IMAGES/SLIDES/UFO/al01.jpg
http://nanoworld2003.narod.ru/01/DATA/IMAGES/SLIDES/UFO/al02.jpg
И такого:
http://nanoworld2003.narod.ru/01/DATA/IMAGES/SLIDES/UFO/alienn1.jpg
http://nanoworld2003.narod.ru/01/DATA/IMAGES/SLIDES/UFO/alienn2.jpg
Еще есть видео о вскрытие Розуэлльского инопланетянина:
часть 1
<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/LYRpMawWqbI" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Часть 2
<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/Q0tJYsWiXAk" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Правда это или не правда знали наверное только те, кто были в той операционной, которых правда уже нету в живых:(
P.S. Вот в чем и плохи люди, так это в том, что они не пытались помочь этому созданию с другой планеты, а наоборот - сразу на стол и резать, и делать опыты. Конечно они(инопланетяне) боятся в открытую заявляться - убьют же.
Димон, это какой-то гнилой желтяк просто более чем. СССР не осуществлял пилотируемых полётов на Луну, ни первого, ни всех последующих.
Это ты заголовок почитал? Просто очередной безграмотный журналист. Посмотри видео.
все же кто с тобой спорит вики копируют
Я был бы счастлив, если бы дело обстояло так... Просто если открыть википедию по слову палеоконтакт там в самом начале те же фамилии. Значит совпадение. Главное, что ты читал. Как минимум три книги. Они скорей всего переполнены фактами. Давай их обсудим. Вот возьмем упомянутый тобой пример. Что такое икона с изображением летающей тарелки я себе слабо представляю. Непонятно что тут святого. Остановимся на картине. Ты дал мало информации. Я не берусь утверждать, но могу сделать допущение, что кто-то из величайших землян был в состоянии нарисовать летательный аппарат. Какой факт делает это мое смелое допущение несправедливым по отношению к конкретно этой картине? Ее можно увидеть(не оригинал, фото какие-нибудь)? Есть название? Может контактный адрес автора на каком-нибудь Юпитере?
Или какие-нибудь другие предметы? Я просто не могу даже представить себе предмет, который не вызовет никаких сомнений по поводу того, что его создали представители инного разума.
Я просто не могу даже представить себе предмет, который не вызовет никаких сомнений по поводу того, что его создали представители инного разума.
http://www.bibliotekar.ru/0krugi2.files/image002.jpg
Как человек способен сделать такое в течении нескольких минут?(ведь именно через такой период времени они появлялись, то есть почти мгновенно)
Catala,
Ну вот к примеру такие.
http://s59.radikal.ru/i166/1208/20/0a881ded440f.jpg (http://www.radikal.ru)
http://s015.radikal.ru/i331/1208/be/3014eb91bb29.jpg (http://www.radikal.ru)
http://s019.radikal.ru/i627/1208/e6/482a05f26866.jpg (http://www.radikal.ru)
http://s017.radikal.ru/i415/1208/64/7b9306276d87.jpg (http://www.radikal.ru)
Тут ещё некоторые.
http://www.spletnik.ru/blogs/kruto/6246_nlo_na_ikonax_drevnix_risunkax_i_kartinax
Ваш спор напоминает мне спор о том существует ли Бог, прямо один в один.
Вот ещё интересная статейка.
http://s008.radikal.ru/i303/1208/94/badd5697dcf8.jpg (http://www.radikal.ru)
Крылатые амулеты из чистого золота, когда-то очень давно украшавшие грудь индейских вождей, ныне входят в состав экспозиции многих музеев мира. Среди них колумбийский Музей золота, берлинский Музей этнографии, Музей естественной истории в Чикаго, нью-йоркский Музей примитивного искусства и многие другие.
Особого интереса для общественности они не представляли до 1969 года, когда люди впервые обратили внимание на то, что слишком уж сильно они смахивают на современные самолеты.
Первым это заметил Э.Стауб. Ювелир по профессии, он располагал копией одной из золотых крылатых фигурок. Его друг, известный зоолог А.Сандерсон, исследовал эту фигурку и пришел к выводу, что она не имеет прототипа среди животных (хотя и названа «зооморфной» в каталоге Музея золота Колумбии). К исследованию были привлечены несколько авиационных экспертов, которые признали в амулете миниатюрную модель летающего аппарата.
Самое удивительное, что возраст этой фигурки превышал 1000 лет! Исследование произвело настоящую сенсацию в научном мире, практическим результатом которой стал поиск подобных фигурок в музеях и частных коллекциях. Удалось найти более 30 самолетиков, изготовленных из золота. Конечно, не все они имеют столь яркое сходство с самолетом, как та первая фигурка, обнаруженная Э.Стаубом. Однако на каждом экземпляре легко можно показать крылья, кабину, стабилизаторы, фюзеляж и киль, т.е. во всех случаях сохраняется принципиальная схема самолета, не имеющая точных соответствий в природе.
Широко известна также деревянная «птица», найденная археологами в районе Саккары в захоронении III века до н.э., внешне больше напоминающая планер. Небольшого размера, весом около сорока грамм, она имеет вертикальный киль вместо хвоста (как у колумбийских фигурок) и аэродинамические крылья и корпус со сглаженными контурами. Вскоре после ее открытия, был организован поиск в запасниках Египетского музея, который позволил обнаружить еще 13 моделей древнеегипетских самолетиков.
Чтобы проверить летные способности крылатых фигурок в 1996 году А.Энб и П.Белдинг построили две увеличенные в 16 раз копии крылатых амулетов, взяв за основу фигурку, прославленную Сандерсоном и второй амулет из Смитсоновского института в городе Вашингтон. Копии полностью сохраняли все особенности формы и пропорции своих миниатюрных собратьев и были оснащены пропеллером (первая модель) и реактивным движком (вторая модель).
В результате испытаний оказалось, что радиоуправляемые модели не имели абсолютно никаких аэродинамических недостатков. Они уверенно маневрировали, заходили на посадку и выполняли даже такие фигуры высшего пилотажа как «бочка» и «петля». Кроме того, превосходно планировали даже с выключенным двигателем.
Подобные испытания повторялись много раз и разными людьми. Авиаконструкторы и пилоты единодушно признавали совершенство конструкции этих летательных машин. В природе ничего подобного просто не могло быть!
Откуда индейские мастера, жившие около 500 года нашей эры на землях современной Колумбии, а также их древнеегипетские собратья из III века до н.э. (считающиеся авторами крылатых амулетов) могли знать о принципиальной схеме устройства самолета остается одной из самых волнующих загадок современной науки.
Как человек способен сделать такое в течении нескольких минут?(ведь именно через такой период времени они появлялись, то есть почти мгновенно)
Откуда информация о периоде времени? Надеюсь ты в курсе, что у многих кругов на полях(не этих конкретных, в общем) есть авторы и даже целые коммерческие коллективы. Это не говоря о научных обоснованиях.
Ваш спор напоминает мне спор о том существует ли Бог, прямо один в один.
Ничего общего. Существование Бога это вопрос веры. А тут как видишь научный разговор по существу. Заявляется, что есть физические доказательства существование внеземного разума. О Боге этого сказать пока нельзя.
Catala,
Да, мне известно, что люди тоже 'рисуют' на полях. Вопрос в другом: кто первый начал их рисовать? Люди или внеземной разум? Если мы - то инопланетяне подхватили и решили, что с ними так пытаются контактировать и решили тоже 'порисовать'... Вдруг найдется общий язык:crazy:
Но я верю больше, что инопланетяне начали рисовать первые, а люди уже вдохновились и начали породировать. Я просто не знаю, что нужно курить, что бы вот просто встать и идти рисовать много километровые круги на полях.
Я уже написал. Финансирование, недостаточные производственные мощности для производства мощных двигателей. Традиционная для СССР и теперь России отсталость в электронике. Читаем например Мишина, одного из главных лиц всей программы:
Но нет, заговоры конечно интересней.
Я просто назову это чистым субъективизмом конкретного человека.
Мишин на этапе разработки Н-1 не являлся одним из главных лиц всей лунной программы, главными лицами, несогласованность которых стала единственной причиной отставания в Лунной гонке были четверо человек: Глушко, Королёв, Янгель и Челомей, основа конечно лежит в первых двух, практически драма. Весьма интересно описываются Чертоком сцены, когда Королёва, Глушко и Чертока вызывает к себе замминистра СССР Гришин, но в его присутстви Глушко и Королёв стали посыпать друг друга такими оскарблениями, что Черток и Гришин вынуждены были выйти из кабинета и стоять минут 20 в ожидании окончания диалога этих двух товарищей. Об этом очень подробно расписано в книге Б.Е. Чертока. Черток был очень близок как к Королёву, так и к Глушко, являясь их первым заместителем и Черток присутствовал в отличие от Мишина практически на всех решающих совещаниях конструкторов и ЦК. Думаю что его мнение на основании присутсвия в решающих диалогах по Н-1 будет поавторитетней. "Ракеты и люди", почитай, там вся кулуарность и причины отставания в Лунной гонке, после прочтения предельно понятны причины отставания, ты и никто другой никак не придёте к причине технологической, финансовой или какой либо другой отсталости, кроме как досадной кулуарной. И про водород и про все варианты расписано более чем подробно, исчерпывающе.
Однако одну фразу всё-таки приведу, уж очень точно она описывает возможности СССР по строительству ракеты-носителя в то время:
Вот тут мы с Бушуевым пришли к крамольной мысли. Если бы страной правил "отец родной" и ему бы доложили, что для решения поставленной им задачаи необходима разработка новых ЖРД на водороде, - будьте уверены, он бы пригласил всех кого надо, установил сроки, спросил чем помочь и мы бы имели двигатели не хуже американских.
Anor, как-то ты меня ввел в ступор. Это картины художников позднего средневековья. Наличие на них летательных аппаратов ты называешь фактом существования внеземного разума? На каком основании?
Но я верю больше, что инопланетяне начали рисовать первые, а люди уже вдохновились и начали породировать. Я просто не знаю, что нужно курить, что бы вот просто встать и идти рисовать много километровые круги на полях.
То есть инопланетяне для тебя такая обыденность, что версия об их участие более вероятно, чем научное обоснование и даже то, что кто-то из людей решил прикольнуться? Я надеюсь ты только здесь такое пишешь, вслух среди людей не произносишь?
Хрен-два вы людьми добъётесь на полях таких симметрий, это невозможно никак. Тот же дискавери рисункам на полях уделял немало внимания.
Физических доказательств существования внеземной жизни думаю пока нет, однако обнародования НАСА одного только справочника лунных аномалий и некоторых текстов переговоров астронавтов снимают по-моему все вопросы, в переговорах абсолютно чётко звучат термины "они", "корабли", "в это невозможно поверить", "эти штуки гигантских размеров" и т.д. и т.п. до переключения на секретные частоты. А что докладывалось на секретных частотах мы наврядли узнаем, но думаю именно это и послужило истинной причиной резкого обоюдного падения интереса к Луне со стороны мировых полюсов. американские астронавты наврядли будут врать, тем более в каждой лунной экспедиции апполона было одно и тоже.
Catala, Нет Дима, как раз таки много общего, атеист использует примерно такие же аргументы как и вы, мол нету доказательств, никто его не видел, покажите и тд., а человек верующий рассказывает про библию, о разных историях связанных со святыми, святыми местами, если провести параллель то можно найти много сходств в вашем споре.
Мишин на этапе разработки Н-1 не являлся одним из главных лиц всей лунной программы
Черток был очень близок как к Королёву, так и к Глушко, являясь их первым заместителем и Черток присутствовал в отличие от Мишина практически на всех решающих совещаниях конструкторов и ЦК. Думаю что его мнение на основании присутсвия в решающих диалогах по Н-1 будет поавторитетней.
Ты иногда задумываешься над тем, что пишешь? Ты знаешь, кто такой Мишин? Даже нет, начнем не с этого. "их первым заместителем" Глушко не был, потому что такого не могло быть никогда. У двух генеральных конструкторов двух независимых КБ не может быть одного первого заместителя. Первым заместителем Королева с 1946 и до самой его смерти в 1966 был Мишин. Это второй человек в бюро, который после смерти Королева в 1966 и возглавил его. Это главный конструктор советской лунной программы на этапе реализации и второй на этапе проектирования. Думаю остальное после такого не имеет смысл комментировать.
а человек верующий рассказывает про библию, о разных историях связанных со святыми, святыми местами, если провести параллель то можно найти много сходств в вашем споре.
За исключением главного. Верующий не утверждает, что у него есть реальные факты.
Хрен-два вы людьми добъётесь на полях таких симметрий, это невозможно никак.
Вопреки факту, что есть творческие коллективы, которые такие вещи делают на заказ.
однако обнародования НАСА одного только справочника лунных аномалий и некоторых текстов переговоров астронавтов снимают по-моему все вопросы
Каких лунных аномалий? И тебе не смущает тот факт, что НАСА к этим "переговорам" отношения не имеет?
Это картины художников позднего средневековья. Наличие на них летательных аппаратов ты называешь фактом существования внеземного разума? На каком основании?
На основании того что тогда у людей не было летательных аппаратов.
Помимо этого в Египте то же Скляров находил много интересного по обработке базальта
Изображения вертолетов на египетских стенах в Абидосе.http://s019.radikal.ru/i610/1208/79/1c22e0fedffa.jpg (http://www.radikal.ru)
Но ещё раз повторюсь, ты ждёшь таких доказательств которые по крайней мере сейчас не возможно предоставить, так как никто не прилетит к тебе на НЛО и не поздоровается с тобой за руку пришелец.
Но ведь и доказать что их не существует ещё тоже никто не смог.
За исключением главного. Верующий не утверждает, что у него есть реальные факты.
Надо мне четче выражать свои мысли, надо было ограничиться
Ваш спор напоминает мне спор о том существует ли Бог
без один в один :)
Ты иногда задумываешься над тем, что пишешь? Ты знаешь, кто такой Мишин? Даже нет, начнем не с этого. "их первым заместителем" Глушко не был, потому что такого не могло быть никогда. У двух генеральных конструкторов двух независимых КБ не может быть одного первого заместителя. Первым заместителем Королева с 1946 и до самой его смерти в 1966 был Мишин. Это второй человек в бюро, который после смерти Королева в 1966 и возглавил его. Это главный конструктор советской лунной программы на этапе реализации и второй на этапе проектирования. Думаю остальное после такого не имеет смысл комментировать.
Может не первым, но был заместителем и того и другого и конечно же в разное время, как тебе могло показаться что одновременно, я не знаю.
И именно поэтому обоих он знал очень хорошо. Я точно не помню его должностной лестницы, но в статусе заместителя Королёва он был в одном из КБ или НИИ. И в статусе заместителя Глушко был в НПО "Энергия".
Не был Мишин главным конструктором советской лунной программы, ему этот статус перешёл после смерти Королёва, когда за 3 года уже всё было предрешено. Мишин отвечал за системы управления при Королёве, к которым основные споры по ракетоносителям в основе своей отношения не имели и вопросов по ним определяющих не ставилось.
Главным конструктором был Королёв.
Я не принижаю роль Мишина, но определяющие 4 фамилии я назвал и Мишина среди них нет.
Вопреки факту, что есть творческие коллективы, которые такие вещи делают на заказ.
Я просто не догоню, кому в здравом уме понадобиться такой заказ, даже чисто гипотетически?
http://spaceengine.org/load/core/spaceengine_0_96_full/1-1-0-20
Движок космоса. В 3D воссозданы все видимые галактики и приблизительное расположение звезд в них. В управлении задействована вся клавиатура, регулируется скорость, короче все дела. Я когда поставил, дооооолго залипал помню. В общем, воттакенская штука:bowdown:
Так же стянуть можно с торрентов.
Add: Забыл добавить, скорость изменяется колесом мыши. Попробуйте поставить 300000 км/с и попутешествуйте хотя бы от солнца до земли. Потом постепенно увеличивайте скорость, при этом прикидывая насколько быстрее света вы движетесь и не забывайте что в реале так просто невозможно это невозможно. Впечатления гарантированы. Можно "слетать" к сверх-массивной черной дыре нашей галактики, очень познавательно. Важно помнить, время идет с реальной скоростью. Занятно кстати, время тоже регулируется. Ускорьте процесс. понаблюдайте как движутся планеты и солнца:) Древние о таком могли только мечтать))
Я просто не догоню, кому в здравом уме понадобиться такой заказ, даже чисто гипотетически?
Да хоть телевизионщикам. А вообще чаще всего энтузиасты балуются. Делаются они не так уж и трудно как кажется.
Каких лунных аномалий?
Введи с поисковик "справочник лунных аномалий наса".
И тебе не смущает тот факт, что НАСА к этим "переговорам" отношения не имеет?
Эти переговоры стали известными благодаря бывшим руководителям НАСА, Кристофером Крафтом и некоторым остальным. И как минимум в любом случае НАСА этих переговоров не отвергает.
На основании того что тогда у людей не было летательных аппаратов.
Были. Как минимум чертежи и рисунки. Все эти картины были нарисованы после Да Винчи. Я еще не вспоминаю об летающих колесницах, на которых летали греческие боги.
Изображение в Абидосе давно объяснили. Это эффект наложения (http://www.refill.ru/egypt/oleg-pdfs/ramses-seti-2011.pdf).
Но ещё раз повторюсь, ты ждёшь таких доказательств которые по крайней мере сейчас не возможно предоставить, так как никто не прилетит к тебе на НЛО и не поздоровается с тобой за руку пришелец.
Ты сказал, что есть факты присутствия на Земле внеземного разума. Ты так назвал то, что выложил здесь?
Делаются они не так уж и трудно как кажется.
Ну попробуй сделать, там нехеровые размеры, думаю человек 100 + координация с вертолёта. Зачем это делать телевизионщикам, телевизионщики бабла на такую услугу спустят больше чем получат дивидентов... это опросто бессмысленное занятие.
думаю человек 100 + координация с вертолёта.
:) Какие нафиг вертолеты, давно придумали чертежи и лазеры. А вообще, первые круги(они так и назывались "круги на полях" а не рисунки как сейчас(идею подхватили уже позже)) рисовали при помощи обычных веревок. Вбиваешь кол, к нему веревку привязываешь, и ходишь топчешь с натянутой веревкой притягивая ее к себе. Один человек думаю четко вытаптывает метров 50 круга в диаметре, за час.
Пидорасы урожай только портят:D
http://pozitiv-news.ru/mir/zagadochnyie-krugi-na-polyah-56-interesnyih-fotografiy.html Человеческая фантазия вон уже как размахнулась, а начиналось с кругов. Кто-то из вас верит, что это сделали инопланетяне? И, кстати, чем они это сделали? У них огромная межгалактическая мульти-плазменная кисть рисовалка? Или это они двигателем так четенько как байкеры на моцыках? :D
как тебе могло показаться что одновременно, я не знаю.
Черток был очень близок как к Королёву, так и к Глушко, являясь их первым заместителем и Черток присутствовал в отличие от Мишина практически на всех решающих совещаниях конструкторов и ЦК.
Как это еще прикажешь понимать? Оставим неуместный перл про присутствие Глушко на совещании ЦК. На каких совещаниях? Черток лучше извещен о Н-1, потому что присутствовал на совещаниях Глушко после 1974?
Я точно не помню его должностной лестницы, но в статусе заместителя Королёва он был в одном из КБ или НИИ. И в статусе заместителя Глушко был в НПО "Энергия".
Черток возглавлял один из отделов в КБ Королева. В 1974 это КБ объединили с КБ Глушко и последний стал в его главе. Черток оказался его замом. Еще раз - в 1974.
Не был Мишин главным конструктором советской лунной программы, ему этот статус перешёл после смерти Королёва
Ты не видишь здесь, как бы помягче сказать... небольшого логического несоответствия? Особенно если не выкидывать из моей цитаты "на этапе реализации"?
Мишин отвечал за системы управления при Королёве, к которым основные споры по ракетоносителям в основе своей отношения не имели и вопросов по ним определяющих не ставилось.
Я бы на твоем месте избегал технических вопросов.
Я не принижаю роль Мишина, но определяющие 4 фамилии я назвал и Мишина среди них нет.
Ты можешь назвать 40 фамилий, реальность от этого не изменится. Правительство выбрало бюро Королева главным в этой программе. Оно не только занималось своей прямой работой, но и координировало деятельность всех остальных. С начала программы Мишин был второй человек в бюро. С 1966 первым. Физическое конструирование ракеты-носителя(усвой наконец, что это ракета, а не устройство для ношения ракеты) проходило под его руководством. Все запуски, а также последующие модификации проходили под его руководством. Создание кораблей проходило под его надзором. Попытка опровергнуть утверждение, что он один из главных лиц в программе изначально просто бредова. Ставить Глушко, который на начальном этапе отказался от участия в программе и не имел к ней фактически никакого отношения выше Мишина еще бредовей.
Ну и как обычно, слышу звон...
Вместо спокойного делового обсуждения столь жизненной проблемы не только для ракеты Р-9А, но и для всей будущей космонавтики Королев и Глушко обмениваются отнюдь не дружескими письмами, копии которых направляются министрам и в ЦК. Еще замминистра Гришин в узком кругу пытался свести в своем кабинете Королева и Глушко. Это было летом 1960 года. В начале разговора присутствовали Мишин и я. Гришин очень спокойно, со свойственным ему чувством юмора сказал, что в такой проблеме, как выбор типа ЖРД и компонентов для ракет, письма в ЦК КПСС не лучший способ решения задачи. «Зачем втягивать Хрущева в проблемы, решение которых он поручил нам. Он, Хрущев, нам доверяет, а мы, оказывается, не доверяем друг другу».
Разговора по душам не получилось. Глушко начал говорить очень спокойно, но при этом больно задел самолюбие Королева, обвинив его в заигрывании с авиационной промышленностью, в которой он, Королев, хочет иметь новых послушных, но совершенно некомпетентных разработчиков ЖРД. Королев вспылил. Слово за слово, оба начали осыпать друг друга такими оскорблениями, что Гришин вместе со мной и Мишиным быстро покинул кабинет. В коридоре, совершенно подавленные, мы простояли минут двадцать.
Были. Как минимум чертежи и рисунки. Все эти картины были нарисованы после Да Винчи. Я еще не вспоминаю об летающих колесницах, на которых летали греческие боги.
Что за чертежи и рисунки были? Не все картины нарисованы после Да Винчи, некоторые намного раньше, тот же Дечанский монастырь с фреской Воскресение Христово, построен и расписан за 100 лет до Да Винчи.
Да и то что Да Винчи рисовал чертежи, ещё не говорит о том что их все видели, скорее наоборот. Рисовали скорее то что наблюдали своими глазами, вот как видели так и переносили на холсты.
Так возможно и все эти сказания о небесных колесницах и имеют непосредственное описание летательных аппаратов, не знали как назвать вот и называли летающими колесницами.
Изображение в Абидосе давно объяснили. Это эффект наложения.
Ага читал я такую версию. Только вот интересно так штукатурка обвалилась и образовала вполне не двусмысленные изображения.
Ты сказал, что есть факты присутствия на Земле внеземного разума.
Я не говорил что есть факты, я сказал что присутствуют следы пребывания.
И, кстати, чем они это сделали?
Некоторые свидетели наблюдали светящиеся шары которые летали с большой скоростью над полем и злаки применались образую фигуры.
Даже видео где-то было, правда небольшое и запись плохая, для скептиков не пойдёт.
<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/0wMctgm3O7s" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Что за чертежи и рисунки были? Не все картины нарисованы после Да Винчи, некоторые намного раньше, тот же Дечанский монастырь с фреской Воскресение Христово, построен и расписан за 100 лет до Да Винчи.
Про чертежи ты серьезно спрашиваешь?
Во-первых, кто определил век рисования фресок? Во-вторых, Да Винчи тоже не с нуля все придумывал.
Да и то что Да Винчи рисовал чертежи, ещё не говорит о том что их все видели, скорее наоборот.
Всем не нужно. Достаточно профессиональным художникам.
Рисовали скорее то что наблюдали своими глазами, вот как видели так и переносили на холсты.
То есть по твоим представлениям это были НЛО, которые могли видеть только избранные художники? Или у тебя есть другие объяснения отсутствия описаний этих самых НЛО писателями, учеными, путешественниками и т.п.
Ага читал я такую версию. Только вот интересно так штукатурка обвалилась и образовала вполне не двусмысленные изображения.
Действительно интересно. Однако это не отменяет факт, что эта интересная вещь действительно произошла. На обеих надписях четко видны элементы того, что получилось на выходе.
Я не говорил что есть факты, я сказал что присутствуют следы пребывания.
Что же за день такой. Перестал понимать людей. Был уверен, что тут следы пребывания от этого никуда не денутся.
ты говоришь о следах, как о фактах.
для скептиков не пойдёт.
Интересно для кого это пойдет. Минимальное требование - объект не должен догадываться о существовании компьютера.
Как это еще прикажешь понимать? Оставим неуместный перл про присутствие Глушко на совещании ЦК. На каких совещаниях? Черток лучше извещен о Н-1, потому что присутствовал на совещаниях Глушко после 1974?
Не на совещаниях ЦК, а на совещаниях ЦК и конструкторов. Тоесть представители Центрального комитета партии встречались с конструкторами периодически. Наверно ты понимаешь что придставителями ЦК был весь партаппарат СССР. Перл про Глушко, я хринею... Глушко был ведущим специалистом по конструированию ракетных двигателей в СССР. Именно противостояние Глушко и Королёва порушило лунный проект. Отбрось 74 год, забудь о нём, я тебе говорю про первую половину 60х до смерти Королёва именно в этот промежуток времени из-за отсутствия компромиссов в типе топлива двигателей ракето-носителя было допущено отставание, Королёв говорил про первую ступень на керосине и последующие две на водороде, Глушко настаивал на смесях фтора каких-то, не помню уже точно. Почитай Чертока, там всё расписано. В особенности споры Королёва и Глушко на эту тематику. Глушко и Королёв - два человека которые регулярно встречались с представителями ЦК на тематику ракетостроения.
Я не говорил что Черток лучше извещён о Н-1, я говорил что считаю его мнение атворитетней Мишина, так как Черток был близок и к Королёву и к Глушко в разное время. Тоесть на момент написания книги он хоршо знал обоих. Мишин просто соратник Королёва, оказавшийся слабже его, я не говорю что он дебил или ничего не сделал, но главным идейным двигателем и конструктором всего того, что реализовывалось во второй половине 60х был Королёв. Почитай про Мишина, про деятельность после смерти Королёва.
Черток возглавлял один из отделов в КБ Королева. В 1974 это КБ объединили с КБ Глушко и последний стал в его главе. Черток оказался его замом. Еще раз - в 1974.
Блин, давай развернём по-другому, ты считаешь что Черток никогда не был заместителем Королёва в своей карьере? Я подскажу, заместители бывают не только у начальников, а также у других руководящих должностей на предприятии. Итак, ты считаешь что Черток никогда не был заместителем Королёва ДО 1966 года?
Ты не видишь здесь, как бы помягче сказать... небольшого логического несоответствия? Особенно если не выкидывать из моей цитаты "на этапе реализации"?
Да я понимаю что ты хочешь сказать, твой этап реализаци после смерти Королёва никого не интересует. Я тебе описываю этап первой половины 60х - важнейший этап по Н-1, реализация это вторая часть, которая воплотила победу Глушко в споре с Королёвым на тему топлива для ракеты-носителя и остальные последствия.
Я бы на твоем месте избегал технических вопросов.
От чего же? Интересно, ты сейчас заявишь авторитетно что Мишин не занимался системами управления при Королёве? Или что загвоздка была в системах управления, а не в топливе?
Ты можешь назвать 40 фамилий, реальность от этого не изменится. Правительство выбрало бюро Королева главным в этой программе. Оно не только занималось своей прямой работой, но и координировало деятельность всех остальных. С начала программы Мишин был второй человек в бюро. С 1966 первым. Физическое конструирование ракеты-носителя(усвой наконец, что это ракета, а не устройство для ношения ракеты) проходило под его руководством. Все запуски, а также последующие модификации проходили под его руководством. Создание кораблей проходило под его надзором. Попытка опровергнуть утверждение, что он один из главных лиц в программе изначально просто бредова. Ставить Глушко, который на начальном этапе отказался от участия в программе и не имел к ней фактически никакого отношения выше Мишина еще бредовей.
Я понимаю что это ракета, устройство для ношения космического корабля, тут в чём проблема? Руководство и координация Королёва имели фактор формальности, так как любое решение по проекту всегда принималось коллегиально. И в этой коллегии "неприкасаемость" имели 4 названных мной фамилии. От того и получился разлад, что Янгель, что Челомей могли в случае чего отстоять свои соображения в ЦК, если это не сходилось с решением коллегии. Что Королёв, что Глушко могли лично ходить к генсеку для донесения своих соображений - именно из за этого де-факто равноправия и неподчинения не получилось толкового дела. Ещё раз - прочитай Чертока, там всё описано, весь процесс разлада и корни этого разлада разложены как по нотам.
Блин, физическое конструирование ты начинаешь после принятия окончательного решения по техпроцессу конструирования, если сошлись на керосине, строить будем на керосине все ступени. Сошлись бы РАНЕЕ одну ступень на керосине и две остальные на водороде - гудбай америка, о. Просто решение которое могло быть принято по водороду в двух ступенях, решающее, могло быть принято и начать физически реализовываться при Королёве, после его смерти шансов на поддержку не было из-за прогиба Мишина под партаппарат и существенной потери времени (почти вся первая половина 60х).
Ну и как обычно, слышу звон...
О, нашёл, так потрать время и прочитай всю, чтобы не слышать звона.
Ривалдо с Каталой ни в одну тему вместе пускать нельзя:D
#4 RootPeach
14.08.2012, 02:18
Доказательство жизни очевидно.
Не на совещаниях ЦК, а на совещаниях ЦК и конструкторов. Тоесть представители Центрального комитета партии встречались с конструкторами периодически.
Совещание ЦК это совещание членов ЦК. Совещания членов ЦК с корструкторами в рамках своей деятельности это не совещание ЦК. Это например совещание министра с конструкторами.
Перл про Глушко, я хринею
Я описался, речь у тебя шла про Чертока на совещаниях ЦК. И это перл.
Отбрось 74 год, забудь о нём
Определись. То ты говоришь "их заместителем", то отбрось 74. Но если он был замом Глушко только после 1974 как прикажешь все это связать вместе?
Я не говорил что Черток лучше извещён о Н-1, я говорил что считаю его мнение атворитетней Мишина, так как Черток был близок и к Королёву и к Глушко в разное время.
Черток был близок к Глушко с 1974. Елинственный вклад Глушко в Н-1 - окончательное сворачивание разработки. Как этот факт влияет на авторитетность Чертока? Дальше. Черток и при Королеве, и при Мишине отвечал за системы управления, которые по твоему мнению
к которым основные споры по ракетоносителям в основе своей отношения не имели и вопросов по ним определяющих не ставилось.
Подведем итоги. Мишин первый зам Королева во время проектирования. Затем 8 лет главный конструктор ракеты. Но мнение авторитетней у его зама, потому что тот был близок с Глушко после закрытия программы. Сравнение близости их обоих с Королевым с учетом должностей и достижений вроде как у нормальных людей вопросов вызывать не должна. Или сейчас нам откроется страшная история о том, как первого зама на совещания не пускали, только его подчиненных.
Блин, давай развернём по-другому, ты считаешь что Черток никогда не был заместителем Королёва в своей карьере?
Да вообще я без понятия. Я знаю, что первым замом, за которого ты пытался выдать Чертока, у Королева был Мишин. Был Черток замом или нет я не знаю и мне это не особо интересно.
Да я понимаю что ты хочешь сказать, твой этап реализаци после смерти Королёва никого не интересует.
Ну во-первых, не надо обобщать. А во-вторых, с этого следовало начинать. Повторяется история с ВМВ. Пишешь, пишешь придуманную хрень, выдумываешь цифры, а потом заявляешь, что все, что тебя в принципе интересует содержится в книжке двадцатых годов. Тут опять. Не интересует тебя этап реализации, не знаешь ты о нем - зачем писать столько?
От чего же? Интересно, ты сейчас заявишь авторитетно что Мишин не занимался системами управления при Королёве?
Мишин первый зам, главный соратник Королева. Как и сам Королев, он занимался всем. Чем-то больше, чем-то меньше. Кроме того - система управления важнейший компонент, которым не стоит пренебрегать.
Или что загвоздка была в системах управления, а не в топливе?
И в том, и в том. Первый запуск был неудачный именно из-за систем управления. О чем я писал выше. Не сработала система Корд. И точней будет сказать не в топливе, а в типе двигателя.
Я понимаю что это ракета, устройство для ношения космического корабля, тут в чём проблема?
Проблема в том, что ты называешь ее ракетоносителем. Или ты не понимаешь, что это ракета, или не понимашь, что ракетоноситель это не ракета, а нечто, что носит ракеты.
И в этой коллегии "неприкасаемость" имели 4 названных мной фамилии.
Да сколько ж можно? Глушко не принимал участия в этой программе. Ни в какой коллегии он не участвовал.
Что Королёв, что Глушко могли лично ходить к генсеку для донесения своих соображений
Угу.
О, нашёл, так потрать время и прочитай всю, чтобы не слышать звона.
:D
http://s59.radikal.ru/i166/1208/20/0a881ded440f.jpg
Три маленькие звездочки, идущие от большой Вифлеемской звезды, которая, согласно Евангелию, зажглась в ночь рождения Иисуса, в левой верхней части картины, - древний христианский символ, означающий «троекратную» непорочность Девы Марии - до зачатия, во время беременности и после родов. Кстати, хоть автор картины и неизвестен, история сохранила имя заказчика. Это флорентийский религиозный деятель Филиппо Нери. Богатое семейство Нери было известно особым почитанием Богоматери, и на родовом гербе у них изображены те же три звезды.
Непременным атрибутом изображения Мадонны в то время был и пастух, вглядывающийся в небо. Художники использовали текст Евангелия от Луки (2:8, 9, 10), где рассказывается о ночи рождения Христа:
«В той стране были на поле пастухи, которые содержали ночную стражу у стада своего.
Вдруг предстал им Ангел Господень и Слава Господня осияла ихѕ».
Часто с пастухом изображали и собаку. И на всех картинах человек прикрывает глаза от идущего с неба сияния.
А само сверкающее облако и есть ангел. Потому как в то время считалось, что ангелы приходят отнюдь не в человеческом образе, а в виде облака яркого света.
Пастух, вглядывающийся в небо, - обязательный элемент средневековых картин о Рождестве.
http://s015.radikal.ru/i331/1208/be/3014eb91bb29.jpg
Эта фреска способна впечатлить только людей, незнакомых с историей мировой культуры. Два летательных аппарата над распятием - всего лишь Солнце и Луна. Фреска в православном монастыре выполнена в традициях византийского искусства, где подобных изображений множество. Ее корни можно проследить еще в Древней Греции, а потом в Риме, когда вот в таком образе изображали богов Аполлона (Солнце) и Диану (Луна). В Византии канонически считалось изображение Солнца над правым плечом Христа, Луны - над левым.
http://s017.radikal.ru/i415/1208/64/7b9306276d87.jpg
Если увеличить фрагмент, то видно, что в центре «дисковидного объекта» находится отнюдь не пришелец, а голубь. В виде этой птицы художники часто изображали Святой дух - элемент Троицы. Художник попросту попытался показать, как он - Святой дух - снисходит.
http://www.esoreiter.ru/news/0105/2601057.jpg
А на самом деле это очень страшно. Раньше не задумывался, что с падением уровня образования в мире происходят и такие побочные эффекты.
Я многократно извиняюсь что лезу "с вилами на танк", но судя по последним цитатам "развенчивали миф об НЛО" явно по указке РКЦ. Везде нарисованы люди как люди, а тут вдруг ангел в виде "инфузории", голубь в идеальном круге от которого исходят четыре четких прямых линии а не коническое свечение как часто рисуют лучи в "божественных" картинах...
Исследования и комментарии давал итальянский исскуствовед доктор Диего Куоги. Цитаты это перевод. Собственно я и нашел его в англоязычных источниках, потом нашел переводы по имени. Что показательно, нашел я его странице на десятой выдачи гугла. Все предыдущие про НЛО, при чем почти в каждом домене слово ufo(НЛО на английском). Очень печально, что не наоборот.
Везде нарисованы люди как люди, а тут вдруг ангел в виде "инфузории"
А само сверкающее облако и есть ангел. Потому как в то время считалось, что ангелы приходят отнюдь не в человеческом образе, а в виде облака яркого света.
Ну и еще по поводу этой картины, раз такой неожиданный поворот.
Многие специалисты по аномальным явлениям ошибочно предполагают, что художники могли вставлять в свои картины все, что им вздумается, к примеру, показать НЛО над плечом Мадонны.
Это не так. Средневековый мастер был связан строгим договором с заказчиком о том, что должно быть изображено на картине. Все сюжеты были каноническими. И за любой непонятный элемент можно было лишиться заказа, репутации, а порой и жизни.
а не коническое свечение как часто рисуют лучи в "божественных" картинах..
Я далеко не исскуствовед, но и мне поноятна полная необоснованность этого заявления. Художники разных эпох и стилей пишут картины так, как принято это делать при них. Вот еще одна картина с комментарием:
http://planeta.moy.su/_bl/97/41255162.jpg
Еще одна картина, вызывающая неподдельный интерес у поклонников инопланетян. По уфологическим книгам и сайтам кочует одна и та же репродукция сомнительного качества. Для тех, кто действительно видел эту картину, никакой загадки здесь нет. «Объект в виде диска» при детальном рассмотрении, оказывается, состоит из двух кругов, составленных из изображений маленьких ангелов. Для Средневековья это стандартное изображение Небесного Царства. А световой луч - тоже обычный прием при описании того, как ангел возвещает Деве Марии весть, что она родит Богочеловека.
Просто так, именно в ту эпоху, изображали послания с Небесного Царства. В другие эпохи представители других школ могли изображать его иначе. Это не дает право делать абсурдные предположение, что если другие рисовали иначе, значит НЛО, из которого почему-то вылетает голубь.
serg7907
14.08.2012, 12:09
Что вы спорите!!
Я так то сам НЛО видел однажды на рыбалке...
... правда утром товарищ, который был на порядок трезвее меня, сказал, что это был просто необыкноваенно яркий метеорит)).
Так и здесь, в 99% то что пытаются выдать за доказательство существования НЛО имеет гораздо более простое объяснение. Ну а то, что объяснить нельзя - опять же не является доказательством существования инопланетян.
Люди раньше молнии не могли объяснить, ну вот и придумали что боги стрелы мечут.
P.S. Так то конечно я в инопланетную жизнь верю, тупо исходя из размеров вселенной. Но пока это всеравно вопрос веры, правильно говорят.
Сабж- Ещё одна теория о Марсе и НАСА
Видео не очень свежее
<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/Nzt4xw20u5Q" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Совещание ЦК это совещание членов ЦК. Совещания членов ЦК с корструкторами в рамках своей деятельности это не совещание ЦК. Это например совещание министра с конструкторами.
Говоря о совещаниях ЦК и конструкторов, я имел в виду совещания представителей ЦК и конструкторов, тоесть совещания, на которых присутствуют представители ЦК и конструкторы. ЦК написано для сокращения, чтобы не рапсисывать это как представители центрального комитета коммунистической партии СССР. Говоря: "совещание ЦК" вовсе необязательно иметь в виду внутренние совещания членов комитета, ЦК может проводить свои совещания с конструкторами в Кремле например, и если в коридоре Кремля кого-то спросят: "Что там?" Ему ответят: "совещание ЦК" и будут правы.
Да и как ты мог подумать про внутренние совещания ЦК на фоне всего диалога я не понимаю, ясен перец Чертоку нечего было делать на внутренних политеческих совещаниях комитета, он просто не был членом ЦК и не был политиком.
Вообще практика общения тут показывает что ЦК КПСС какой-то болезненный вопрос, его лучше стараться не затрагивать.
Я описался, речь у тебя шла про Чертока на совещаниях ЦК. И это перл.
На совещаниях ЦК и конструкторов. Для меня сама мысль твоя о Чертоке на совещании ЦК перл, мы тут тёрли за Королёва с Глушко и Лунную программу с ракето-носителями, а ты в диалоге на эту тему, на основании написанного мной пришёл к заключению о внутрипартийном совещании ЦК КПСС одного из конструкторов. То ли я непонятно пишу, то ли в Израиле собрали свежий урожай сативы и индики.
Определись. То ты говоришь "их заместителем", то отбрось 74. Но если он был замом Глушко только после 1974 как прикажешь все это связать вместе?
Ты меня не понял. Его бытность замом Королёва и Глушко помогла ему написать книгу с объективным раскладом причин по провалу Н-1, саму книгу он писал после смерти и того и другого. Он на момент изложения фактов в книге знал обоих очень хорошо. Более того, если Черток стал замом Глушко только в 74 вовсе не означает что он не знал его до этого, он прекрасно его знал, так как оба они были выдающимися представителями конструкторского сообщества это во-первых и на множественных совещаниях, длившихся очень часто, присутсвовали совместно в первой половине 60х. От чего Черток и описывает в своей книге все эти коллегиальные суждения и корни раздора между Королёвым и Глушко - он был непосредственным свидетелем всего происходящего.
Черток был близок к Глушко с 1974. Елинственный вклад Глушко в Н-1 - окончательное сворачивание разработки. Как этот факт влияет на авторитетность Чертока? Дальше. Черток и при Королеве, и при Мишине отвечал за системы управления, которые по твоему мнению
Это не единственный вклад в Н-1 в виде его сворачивания. Глушко повинен в общем что проект не состоялся, я же говорю, надо читать хотя бы Чертока. Оппозиция Глушко к водородным двигателям 2 и 3 ступени и нежелание ими заниматься - это основопологающий фундамент провала Н-1, это не позволило прийти к компромиссу с Королёвым, к определяющему судьбу Н-1 компромиссу. Тоесть когда США определили чёткий вектор на водород и без промедления пошли этим путём, в это время в СССР между Королёвым и Глушко только начинался спор на тему топлива для носителя и спор этот так и не сложился в чёткое решение - вот это и есть основная причина, а не экономика с промышленностью СССР. Черток в своей книге пишет также про общение с один из руководителей Госплана СССР того времени, как раз поднимая вопрос о финансировании и промышленных мощностях для сверхтяжёлых ракет-носителей, на что ему было сказано втянуть в эту работу как можно больше КБ и с мощностями и деньгами проблем не будет.
Подведем итоги. Мишин первый зам Королева во время проектирования. Затем 8 лет главный конструктор ракеты. Но мнение авторитетней у его зама, потому что тот был близок с Глушко после закрытия программы. Сравнение близости их обоих с Королевым с учетом должностей и достижений вроде как у нормальных людей вопросов вызывать не должна. Или сейчас нам откроется страшная история о том, как первого зама на совещания не пускали, только его подчиненных.
Я считаю мнение Чертока авторитетней не в плане того что он большего достиг или сделал больше Мишина, или умнее Мишина или что угодно в этом направлении, а в плане детального описания ситуации по Н-1, всех неформальных и формальных суждений и кулуаризма, которые послужили истиными причинами провала. Мишин не писал подобной Чертоку книги, тем более Мишин был непримиримым оппонентом Глушко, в оличие от Чертока, который непредвзято относился к обоим. И на основании личного знакомства с Королёвым и с Глушко, на основании того что Черток был в статусе заместителя Королва и Глушко, на выходе, после распада СССР Черток написал объективную книгу по Н-1.
И потом, несмотря на должность Мишина, он приглашался не на все совещания (о чём Черток писал в своей книге) по Н-1,я писал что были совещания где присутствовал Черток, Королёв, Глушко и иже с ними, но не было Мишина. Это к тому, что Черток в вопросах кулуарности, оппонирования и противостояния по Н-1 считаю был более осведомлён. Иными словами, если Мишин описывает проблему нереализации Н-1 как экономического и производственного характера в СССР, а Черток эту проблему не поднимает вообще, указывая совсем на другую проблему и при этом подробно её описывая, и более того, опровергает по сути экономическую и производственную проблему (разговор с руководителем Госплана), то я склонен верить Чертоку. Из его книги абсолютно понятно, что достигни компромисса Королёв и Глушко по керосину и водороду по ступеням в 60м, 61м году - получили бы ощутимый эффект в виде превосходства над американцами, даже если бы запустили всё в 70м., так как на этапе планов и проектирования с вариантами водорода один из вариантов полезной массы для вывода на носителях планировался едва ли не большей на 5 тонн чем у американцев.
Да вообще я без понятия. Я знаю, что первым замом, за которого ты пытался выдать Чертока, у Королева был Мишин. Был Черток замом или нет я не знаю и мне это не особо интересно.
Пусть не первым, я не пытался выдать, просто давно читал и прости не помню в точности и не держу постоянно в голове все аспекты лунной программы СССР в отношении сверхтяжёлого носителя Н-1, это у тебя постоянно интернет под рукой для фильтрации, я же как правило как понял информацию, какое мнение по ней сформировал, о таком и пишу. Ну и тем более, от того что Черток был не первым заместителем Королёва и Глушко, а был просто заместителем Королёва и Глушко ситуация не изменится вообще никак, мы ведь говорим о причинах провала по Н-1.
Ну во-первых, не надо обобщать. А во-вторых, с этого следовало начинать. Повторяется история с ВМВ. Пишешь, пишешь придуманную хрень, выдумываешь цифры, а потом заявляешь, что все, что тебя в принципе интересует содержится в книжке двадцатых годов. Тут опять. Не интересует тебя этап реализации, не знаешь ты о нем - зачем писать столько?
Я знаю про этап реализации достаточно хорошо и про этапы до этапа реализации и именно исходя из того что я об этом знаю, я обращаю твоё внимание не на этап реализации, а на этап проектирования, который и предопределил всё что произошло дальше. Это вещи то элементарные. От того что ты запроектировал в итоге одно, а на этапе реализации убедился, что изначально нужно было придержаться других вариантов проектирования всё-таки (варианта Королёва например), то конечно на этапе реализации поворот вспять (взгляд на водород и иже с ними снова) повлечёт за собой проблемы и финансирования и производства, потому как ты своим проектом всё поставил на рельсы керосина и смежных компонентов. Что кстати и описывается в приведённой тобой информации Мишина как описание производственных и экономических проблем. РАНЬШЕ нужно было посмотреть в определённую сторону и выстроили любой бы двигатель, который сочли нужным на любом компоненте без каких либо финансовых и производственных затруднений.
И в том, и в том. Первый запуск был неудачный именно из-за систем управления. О чем я писал выше. Не сработала система Корд. И точней будет сказать не в топливе, а в типе двигателя.
Насколько мне известно, первый запуск был неудачным из-за возгорания одного из двигателей и следствием этого стал сбой системы управления в виде ложного срабатывания, если конечно же я не ошибаюсь. Я не отрицаю проблемы системы управления, так как в таких масштабных строительствах подобные узлы все являются проблемой. Однако определяющим был вопрос именно по двигателям и по топливу, так как это глобально в вопросе вывода общей полезной массы как таковой.
Проблема в том, что ты называешь ее ракетоносителем. Или ты не понимаешь, что это ракета, или не понимашь, что ракетоноситель это не ракета, а нечто, что носит ракеты.
Мне в лом ставить тире, когда об этом вспоминаю, тогда ставлю, прости, не губи дурака Димон... я понимаю что ракета-носитель носит корабли, а не ракеты.
Да сколько ж можно? Глушко не принимал участия в этой программе. Ни в какой коллегии он не участвовал.
Во те раз, выдал на финише, не участвовал... Черток в гробу перевернулся, да будет тебе известно, что Глушков срался с Королёвым из-за Н-1 на каждом совещании вплоть до смерти последнего, ну или Черток всем наврал :) КБ Глушко отказалось от строительства, однако само участие Глушко как главного двигателиста СССР было обязательным. Вместо КБ Глушко были подтянуты два КБ Люльки и Кузнецова, если я не ошибаюсь... но про не участвовал эт ты сильно конечно завернул брат Димон...
Угу.
Вообще легко, Гагарин, Королёв и Глушко к Хрущёву запросто.
И точней будет сказать не в топливе, а в типе двигателя.
Не соглашусь, по типу двигатель у тебя реактивный (на реактивной тяге) а топливные компоненты у тебя определают его конструкцию. Тоесть рассматривается реактивный двигатель на том или ином топливе.
Про чертежи ты серьезно спрашиваешь?
Ну если ты серьёзно о них говоришь, то я серьёзно спрашиваю.
Во-первых, кто определил век рисования фресок?
Строительство монастыря продолжалось восемь лет — с 1327 по 1335 год.
К 1350 году интерьер монастырской церкви был расписан многочисленными фресками.
То есть по твоим представлениям это были НЛО, которые могли видеть только избранные художники?
Нет, их видели так же как и сейчас, обычные люди. Художники могли зарисовывать то что видели.
Или у тебя есть другие объяснения отсутствия описаний этих самых НЛО писателями, учеными, путешественниками и т.п.
Есть описания в легендах и преданиях народов, в том числе и религиозных книгах. Только в средневековье увиденное необъяснимое приписывали к божественным явлениям, отсюда и появлялись такие картины.
Действительно интересно. Однако это не отменяет факт, что эта интересная вещь действительно произошла. На обеих надписях четко видны элементы того, что получилось на выходе.
Ну это для тебя факт, а я не верю что вот так вот, отвалившийся слой образовал такие правильные и наглядные фигуры.
На мой взгляд, те кому это выгодно просто подогнали под ответ своё решение.
Что же за день такой. Перестал понимать людей. Был уверен, что тут... ты говоришь о следах, как о фактах.
Ты просто переутомился.
А само сверкающее облако и есть ангел. Потому как в то время считалось, что ангелы приходят отнюдь не в человеческом образе, а в виде облака яркого света.
Странно, я вижу там тёмный дискообразный объект от которого исходит свечение.
Эта фреска способна впечатлить только людей, незнакомых с историей мировой культуры. Два летательных аппарата над распятием - всего лишь Солнце и Луна. Фреска в православном монастыре выполнена в традициях византийского искусства, где подобных изображений множество. Ее корни можно проследить еще в Древней Греции, а потом в Риме, когда вот в таком образе изображали богов Аполлона (Солнце) и Диану (Луна). В Византии канонически считалось изображение Солнца над правым плечом Христа, Луны - над левым.
Множества подобных изображений я не наблюдал.
Опять же я тут ясно вижу нечто похожее на летательные аппараты в которых сидят люди, если ты в них усматриваешь солнце и луну...
И опять же так могли изобразить инопланетные корабли, ошибочно принимая их за божественное явление.
Если увеличить фрагмент, то видно, что в центре «дисковидного объекта» находится отнюдь не пришелец, а голубь. В виде этой птицы художники часто изображали Святой дух - элемент Троицы. Художник попросту попытался показать, как он - Святой дух - снисходит.
Я там пришельца как и голубя не наблюдаю, а этому увеличенному изображению не доверяю.
А на самом деле это очень страшно. Раньше не задумывался, что с падением уровня образования в мире происходят и такие побочные эффекты.
Образование тут не причём, просто некоторые люди мыслят шире.
Ну если ты серьёзно о них говоришь, то я серьёзно спрашиваю.
https://www.google.com/search?hl=en&q=leonardo+da+vinci+plane&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&biw=1600&bih=1109&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=SVMqUJmUD4aKhQfQuYBg
Строительство монастыря продолжалось восемь лет — с 1327 по 1335 год.
К 1350 году интерьер монастырской церкви был расписан многочисленными фресками.
Нет, их видели так же как и сейчас, обычные люди. Художники могли зарисовывать то что видели.
Есть описания в легендах и преданиях народов, в том числе и религиозных книгах. Только в средневековье увиденное необъяснимое приписывали к божественным явлениям, отсюда и появлялись такие картины.
Это уже неактуально.
а я не верю что вот так вот, отвалившийся слой образовал такие правильные и наглядные фигуры
Я дико извиняюсь, но это не вопрос веры. Это научно установленный и доказанный археологический факт. Я не спорю, довольно интересно, что после наложения надписи напоминают вертолет, как его рисуют пятилетние дети. Но на этом все интересное в этой надписи исчерпывается.
Пойми же простую вещь. Ты, как и другие преверженцы теории палеоконтакта(повторюсь, импульс ей дали писатели-фантасты), не исскуствовед и не археолог. Вполне естественно, что многое в этим областях ты не понимаешь. И я в них ничего не понимаю, и вообще большая часть человечества. Но если мы в силу невежества в определенных областях не можем что-то объяснить это совсем не значит, что у этого нет простого объяснения. Оно просто есть у профессионалов в этих областях. Ты видишь странный объект на картине и не понимаешь что это. А профессионалы знают десятки подобных картин той эпохи и все легко могут объяснить. Вопрос только какой путь ты выбираешь - легкий, не требующий никаких умственных затрат, или более сложный, включающие самообразование и просвещение в незнакомой области.
Образование тут не причём, просто некоторые люди мыслят шире.
Я начал отвечать до второго поста и потерял время. Проехали.
Влияние церкви в средние века было сильное, и она намеренно или нет пользовалась феноменом НЛО в своих целях, объясняя эти явления "божественными проявлениями" и контактами "Бога" с людьми.
Так же и древние цивилизации поклонялись "богам" спускавшимся с небес.
Как я уже говорил, множество легенд и преданий, в том числе религиозные тексты, содержат упоминание о "боге\богах" спускавшихся с небес и творивших всякие "чудеса", в том числе и с помощью неких предметов.
Сейчас наша цивилизация уже не так наивна и все эти сказания обретают другую картину, мы можем взглянуть на древние свидетельства с другой стороны, не боясь преследования церкви, но церковь всё ещё цепляется за свои догматы, которые у многих уже вызывают улыбку.
Религия уже прогнила насквозь вместе с церковью, это просто машина для обогащения и дохода. Но она всё ещё держит контроль над некоторыми массами, для чего собственно и создавалась, но всё же её хватка уже не та и за инакомыслие на костре не сожгут.
Здесь про пришельцев, а RIVALDO все про совещания ЦК...
https://www.google.com/search?hl=en&...mUD4aKhQfQuYBg
Ну да это чертежи Да Винчи, что ты к ним прицепился? Не думаю что чертежи одного человека (к тому же неизвестно насколько они были вообще известны в народе в те времена), дали всем базу для рисования.
Я дико извиняюсь, но это не вопрос веры. Это научно установленный и доказанный археологический факт.
Ну конечно, чтоб оправдать свои скептические взгляды тебе и не такое представят. Всё равно я нахожу эти рисунки более чем не однозначными, ну да ладно проехали.
Пойми же простую вещь. Ты, как и другие приверженцы теории палеоконтакта(повторюсь, импульс ей дали писатели-фантасты), не искусствовед и не археолог. Вполне естественно, что многое в этим областях ты не понимаешь. И я в них ничего не понимаю, и вообще большая часть человечества. Но если мы в силу невежества в определенных областях не можем что-то объяснить это совсем не значит, что у этого нет простого объяснения. Оно просто есть у профессионалов в этих областях. Ты видишь странный объект на картине и не понимаешь что это. А профессионалы знают десятки подобных картин той эпохи и все легко могут объяснить. Вопрос только какой путь ты выбираешь - легкий, не требующий никаких умственных затрат, или более сложный, включающие самообразование и просвещение в незнакомой области.
Я скорее склонен доверять Склярову, он популярно объясняет и ставит под сомнение многие вроде бы уже устоявшиеся мнения о постройке и обработке некоторых древних сооружений.
многие из этих так называемых профессионалов, просто не хотят перемен, потому что тогда многие наши представления о мире придется переписать, вот они и держатся за старое, и отвергают новые теории.
Ещё я больше верю таким людям как космонавт Гречко, который сам видел в космосе НЛО. Я верю лётчикам,морякам и подводникам, которые видели всё своими глазами, и которые писали отчёты начальству и подписывали бумаги о неразглашении. Да сам интерес правительств СССР и США к этим явлениям был не спроста, собрав же некоторое количество информации, всё ушло под гриф секретно, и так до сих пор, хотя я уверен что исследования продолжаются, а догадывающихся людей просто выставляют глупцами и фантазёрами, либо просто отмалчиваются. Так что ещё не известно кто прав, так называемая официальная наука или те кто хотят донести правду, и в этом лагере тоже отнюдь не глупые люди и учёные.
Ну да это чертежи Да Винчи, что ты к ним прицепился? Не думаю что чертежи одного человека (к тому же неизвестно насколько они были вообще известны в народе в те времена), дали всем базу для рисования.
Ты вообще не читал, что я написал после этого? Я признаю, что Да Винчи к этому не имеет отношения, это мое предположение было неверным. Теперь я просмотрел десятки картин и все стало понятно. В первую очередь уровень знаний и способность к минимальному и банальному исследованию тех, кого ты называешь
отнюдь не глупые люди и учёные
Ещё я больше верю таким людям как космонавт Гречко
Если бы...
Здесь про пришельцев, а RIVALDO все про совещания ЦК...
Совещания ЦК и конструкторов :finest:
Первые люди отправятся на Марс в 2023 г. и не вернутся на Землю (http://news.mail.ru/society/9906885/)
Интересно, а много на форуме было бы добровольцев?
http://masterkosta.com/load/5_2012_god_i_istorija_chelovechestva_sergej_apin/1-1-0-6
Интересно, но не факт. Видео час идёт, лучше разом посмотреть.
О Марсе с 41 минуты.
4e^oBek,
А я скидывал это видео в теме 'интересное видео':yo:
С удовольствием тогда посмотрел. Очень складно рассказывает. Хочется верить.:pcorn:
Первые люди отправятся на Марс в 2023 г. и не вернутся на Землю
Интересно, а много на форуме было бы добровольцев?
Хочешь устроить перекличку самых доверчивых и наивных?
Catala,
Если бы хотел, то я бы так и спросил, но вопрос был о другом:)
Их сайт кстати:
http://mars-one.com/en/
Потрясающая тема. Отлично поднимает настроение.
Потрясающая тема. Отлично поднимает настроение.
Ты про персонажа из видео?! :D Я тебя наверное в шок повергну, но у нас в технических ВУЗАХ таких дедулек дофига и больше, и некоторые, подобные вещи на полном серьезе студентам рассказывают на лекциях. Так что может хоть сейчас ты будешь делать скидки для спорящих с тобой "образованцев из России" :hello2:
Про фрески и про иконы интересно, об этом направлении я тут впервые узнал.
Димон, ты не доверяешь допустим фантастам, но не доверять американским астронавтам ты же не можешь?
Первые люди отправятся на Марс в 2023 г. и не вернутся на Землю (http://news.mail.ru/society/9906885/)
Интересно, а много на форуме было бы добровольцев?
Серьёзно что ли кто-то над этим заморачивается...
http://masterkosta.com/load/5_2012_god_i_istorija_chelovechestva_sergej_apin/1-1-0-6
Меня на 4 минуты хватило, если честно, ересь полная. Откуда-то возникает галактический луч, изменяющий ось вращения Земли. Откуда луч, что за луч и каким образом луч может изменить вращение планеты...
Мужик вроде преподаватель, но либо я что-то не допонял, либо парень под конкретнейшим гидропоном осел, люди давно населевшие марс, с марса разлетелись, точнее разлетелись их тела, а души переселились в другие места и все люди об этом знают...
Это вообще сайт каких-то сектантов, почитать комменатрии на фоне этой лекции, складывается ощущение, что будто я сам дунул малясь.... :finest: :finest:
Срочно нужна рецензия Димона на это видео, электричество это тоже самое что гравитация... :finest: :finest: :finest: :finest:
Блин и ещё два взрослых перца его слушают и задают вопросы...
http://video.yandex.ru/#search?text=%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D0%BD%20%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9&where=all&id=42179546-11-12 - это Сергей Апин, видео про подготовку тела к выходу куклы. Ребя, давайте по чесноку, кого на сколько хватит на просмотр этого видео до падения со стула или до истерического смеха, мой рекорд 3 мин. 11 сек. :finest: :finest: :finest:
Хустрый дедок, понадёргал из Кастанеды тем, и под свою теорию приспособил:)
Ты про персонажа из видео?!
Нет, я вообще про тему. Видео не смотрел, был на работе.
Про фрески и про иконы интересно, об этом направлении я тут впервые узнал.
Самое интересное совсем не то, что ты думаешь. Самое интересное - почему мне хватило 10 минут чтобы найти четыре десятка аналогов и понять что там изображено, а всяким уфологам на это не хватает десятилетий.
но не доверять американским астронавтам ты же не можешь?
Ты опять про "переговоры"? Это анонимный взброс. Его авторство иногда приписываются высокопоставленным чиновникам из НАСА в отставке(в частности, я натыкался на версию про авторство Криса Крафта, разумеется с неправильным названием его должности в виде Директора НАСА. На 99% процентов уверен, что на Рен-ТВ). Но на самом деле там все состряпано так плохо, что вопрос о причастности человека уровня Крафт и не стоит. Из более менее серьезного можно вспомнить только интервью Олдрина, но затем он дал два пояснительных интервью. На ютубе есть его выступление на шоу Ларри Кинга.
Раз уж тут упамянули Гречко(на его интервью я натыкался подозрительно много пока уточнял инфу про лунную программу и смежные темы):
Георгий Михайлович, сейчас много говорят о различных инопланетных присутствиях на Земле. Как вы относитесь к этому?
- Я считаю, что пока представителей инопланетных цивилизаций на Земле нет. Ни одного такого контакта с ними, о котором можно было бы с достоверностью утверждать, не было. Я ученый, доктор физико-математических наук, поэтому верить всяким слухам или бредням, например, какой-то женщины, будто она забеременела от какого-то иноземного существа, я не могу.
А про НЛО что скажете?
- Понимаете, я ученый. В течение 60 лет на моей памяти какие-то огоньки все где-то летают и летают, но мы ничего о них не узнали. Пилотируемые ли это объекты, или не пилотируемые, из вселенной ли они, из-под земли ли или из-под воды? А о составе чего-то найденного на Земле, возможно прилетевшего из космоса, лишь слышим: ртуть... сталь... неизвестный металл… Что же дальше? Мы ведь ничего о них того, что бы нас в чем-либо убеждало, не узнали! Я даже сам искал эти тарелки. Вот, например, мы ходили по поводу фотоснимка с якобы летающей тарелкой на Синае… А тут вдруг недавно поступили сообщения о какой-то тарелке под водой у берегов Швеции…
Как раз военные моряки в последнее время много рассказывают о каких-то удивительных подводных объектах, которые перемещаются с огромной скоростью.
- Да-да, я им верю, что они видели такие объекты! Но пока непонятно, что это за объекты, откуда? То ли это пришельцы, то ли германская антарктическая "Новая Швабия", как кто-то предполагает. Никто стопроцентно ничего не сказал, что это. Мне уже восемьдесят, и я думаю, что просто не успею разобраться в летающих тарелках.
Американские астронавты ведь не раз рассказывали о встречах на Луне с чем-то, что можно отнести к признакам инопланетной цивилизации.
- Я с Эдвином Олдрином, что побывал на Луне, разговаривал несколько раз. Он утверждает, что все эти разговоры, слухи - полный бред. И я ему верю больше. Потому что, например, когда услышал по ТВ о нашей экспедиции к Тунгусскому метеориту, то там сказали: мол, они туда приехали, нашли летающую тарелку, затем привезли ее в Капъяр (Капустин Яр. - П. Я.), на свой первый ракетный полигон, и там спрятали на глубине в четыре этажа. И теперь, дескать, нам в России ничего думать, изобретать не надо, мы теперь все "сдираем" с этой тарелки и делаем. Вот такая потрясающая "достоверная" история на ТВ.
С таких людей нужно брать пример, а не приписывать им всякий бред, чтобы подтвердить безумные теории.
Тоесть переговоры не имеют ничего общего ни с астронавтами, ни с центром полёта?
Вот это официальный сайт НАСА. На 40-летие полёта на Луну на этом сайте были выложены переговоры астронавтов с центром полёта, анонимный вброс исключён полностью.
http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/40th/apollo11_audio.html - я не силён в разговорном английском, там аудиофайлов очень много, но это разве не то что выкладывалось и переводилось на русский повсеместно по интернету?
Самое интересное совсем не то, что ты думаешь. Самое интересное - почему мне хватило 10 минут чтобы найти четыре десятка аналогов и понять что там изображено, а всяким уфологам на это не хватает десятилетий.
:bowdown:
С таких людей нужно брать пример, а не приписывать им всякий бред, чтобы подтвердить безумные теории.
Но всё же он верит в существование внеземного разума и не отрицает этого.
И между прочем участвует в работе центра "Космопоиск".
– На самом деле все было иначе. Королев нас тайно не звал, мы сами пришли к нему с просьбой отпустить нас в такую экспедицию. Он дал добро. Но никаких следов корабля мы не нашли. Вернулись ни с чем.
Однако, как полагает Георгий Михайлович, все это вовсе не говорит об отсутствии чудес. Свидетельств об НЛО – неопознанных летательных объектах – набралось так много, что игнорировать их уже нельзя. НЛО наблюдали не только обычные люди, которым может что-то и померещиться, а и летчики, и космонавты, и военные из разных стран.
#4 RootPeach
14.08.2012, 23:29
Но всё же он верит в существование внеземного разума и не отрицает этого.
Вера и неотрицание - разные вещи. Он в твоей цитате говорит о неотрицании существования, а не о вере в него.
Вера и неотрицание - разные вещи. Он в твоей цитате говорит о неотрицании существования, а не о вере в него.
Я знаю, про веру в существование внеземного разума он в передаче говорил, он там вместе с Вадимом Чернобровом выступал, передача кстати была на Рен-тв.
serg7907
14.08.2012, 23:48
А кто может сказать, почему инопланетяне летают на такой "шняге" как вертолеты)) и нафига они портят урожаи?
Что то у меня мнения об инопланетном разуме совсем вниз пошло.
GERONIMO
14.08.2012, 23:56
Странно, что никто ещё Египетских пирамид не коснулся. Вот где мистика.
Как они построили эти штуки, использовав блоки весом от 2 до 7 тонн каждая - загадка. А некоторые блоки доходили до 500 тонн весом.
Интересная теория была про геобетон, но как я вычитал, он очень непрочный для того, чтобы на нем держалась такая конструкция.
Говорил с египтянином на работе, спрашивал его мнение...откуда? как? каким образом? Он разводит руками и говорит, что не может себе представить и не верит, что это построили его предки.
А вот и привет Катале (который за 10 минут понял что изображено на картинах), но уфологам и Гречко конешно ещё до этого далеко.
— А НАСТОЯЩЕЕ доказательство «посещения извне» я нашёл не в космосе, а в Лондонской национальной галерее, — продолжает Гречко. — Мне бросилась в глаза деталь на картине известного мастера Карло Кривелли «Благовещение» 1486 года. Взгляните сами! (Г. Гречко показывает репродукцию. — Авт.). В облаках над городом — «летающая тарелка» с иллюминаторами. Из неё вниз исходит луч. Если присмотреться, вместо окошек в НЛО — херувимы. Я задумался: а почему так? Да просто художник изобразил и истолковал в меру своего средневекового разумения то, чему был свидетель. А ведь тогда в небе ещё не было самолётов, вертолётов и ракет, которые, как правило, принимают за НЛО. Тогда я сам решил изучить следы контактов наших предков с внеземными цивилизациями. И увидел самые впечатляющие из них — например, надгробную плиту с «астронавтом» в Паленке. (Имеется в виду рисунок в пирамиде майя. — Авт.) И правда, очень похоже
Тоесть переговоры не имеют ничего общего ни с астронавтами, ни с центром полёта?
Кроме того, что автор при создании этой фальшивки использовал имена астронавтов, и центр полета в качестве одной из сторон в переговорах - нет.
Вот это официальный сайт НАСА. На 40-летие полёта на Луну на этом сайте были выложены переговоры астронавтов с центром полёта, анонимный вброс исключён полностью.
Я говорил не вообще о переговорах, а та фальшивка, где космонавты якобы говорят о зависших космических кораблях и тому подобное.
я не силён в разговорном английском
Он у тебя разве не вообще в любом виде на нуле?
там аудиофайлов очень много, но это разве не то что выкладывалось и переводилось на русский повсеместно по интернету
Это запись космонавтов между собой. Шуточки, восхищения горами и краторами и т.п. Ничего про огромные космические коробли.
Но всё же он верит в существование внеземного разума и не отрицает этого.
И между прочем участвует в работе центра "Космопоиск".
Как тебе справедливо заметили, он не отрицает. Я тоже не отрицаю. Он математик, ни один настоящий математик на сегодняшний день не отрицает существование внеземного разума.
Как они построили эти штуки, использовав блоки весом от 2 до 7 тонн каждая - загадка. А некоторые блоки доходили до 500 тонн весом.
Щас Катала расскажет тебе как их на брёвнах перекатывали или верёвками тянули.
Странно, что никто ещё Египетских пирамид не коснулся. Вот где мистика
Советую посмотреть фильмы Андрея Склярова "Запретные темы истории".
Про Египет первый фильм.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3549951
Как тебе справедливо заметили, он не отрицает. Я тоже не отрицаю. Он математик, ни один настоящий математик на сегодняшний день не отрицает существование внеземного разума.
Как я справедливо заметил.
про веру в существование внеземного разума он в передаче говорил, он там вместе с Вадимом Чернобровом выступал, передача кстати была на Рен-тв.
GERONIMO
15.08.2012, 00:18
Щас Катала расскажет тебе как их на брёвнах перекатывали или верёвками тянули.
На бревнах?) Я все же думаю, что Египет не та страна, которая может поставлять на постройки десятки тысяч тонн дерева. Тем более в те времена.
Мне бросилась в глаза деталь на картине известного мастера Карло Кривелли «Благовещение» 1486 года. Взгляните сами! (Г. Гречко показывает репродукцию. — Авт.). В облаках над городом — «летающая тарелка» с иллюминаторами. Из неё вниз исходит луч. Если присмотреться, вместо окошек в НЛО — херувимы. Я задумался: а почему так? Да просто художник изобразил и истолковал в меру своего средневекового разумения то, чему был свидетель. А ведь тогда в небе ещё не было самолётов, вертолётов и ракет, которые, как правило, принимают за НЛО.
Почти уверен, что этого он не говорил. Как ученный он не мог сказать это именно так. В слово доказательство он как ученный вкладывает совсем другой смысл. Но, собственно, картина. Заметь, не я выбрал пример. Сам сабж:
http://www.sprezzatura.it/Arte/Annunciazione_Crivelli.jpg
http://www.sprezzatura.it/Arte/Crivelli_Angeli.jpg
Тарелка с с окошками на самом деле ангелы. Это известный в то время прием в живописи.
http://www.sprezzatura.it/Arte/Signorelli_annunciazione_r.jpghttp://www.sprezzatura.it/Arte/Signorelli_Annunc_part.jpg
http://www.sprezzatura.it/Arte/Cupola_r.jpghttp://www.sprezzatura.it/Arte/madonna_lotto_r.jpg
http://www.sprezzatura.it/Arte/Dore_Paradiso_Dante.jpg
http://www.sprezzatura.it/Arte/Annunciazione_Bembo.jpghttp://www.sprezzatura.it/Arte/Annunciation_Zurbaran.jpg
http://www.sprezzatura.it/Arte/Annunciazione_Lippi.jpghttp://www.sprezzatura.it/Arte/annunciation-3.jpg
Это только часть. Кстати, тут сразу встречается голубь, четкое изображение которого сегодня оказалось вопросом веры. Или мы признаем, что иноземный разум это бородатый мужик, летающий по небу на ангелах(и еще несколько не менее удивительных форм), или перестанем страдать херней от собственной безграмотности.
Как они построили эти штуки, использовав блоки весом от 2 до 7 тонн каждая - загадка.
Нашел загадку. Отгадка (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%B4).
На бревнах?) Я все же думаю, что Египет не та страна, которая может поставлять на постройки десятки тысяч тонн дерева. Тем более в те времена.
Ну не я же это придумал, эт всё они, учёные.
#4 RootPeach
15.08.2012, 00:29
Не знаю, как художник мог отобразить вместо окошек херувимы. Сомневаюсь, что он не мог просто отобразить отверстия, покрытые прозрачным материалом, которые он наблюдал по сомнительной цитате из программы с Гречко.
Или это было что-то вроде "Какие-то странные проемы в поверхности этого нечто. Пусть это будут херувимы, мы же в землянках живем". И посмотря на окно дома, из которого он рисовал, нарисовал херувимы.
Кстати, а куда идет луч этот? В дом? Или куда?
Почти уверен, что этого он не говорил.
В цитате я привёл интервью их газеты АиФ.
Вот в этой передаче он говорит про картины. Смотреть с 11:38.
<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/e9VD0WxeiXw" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Там же кстати и про веру.
GERONIMO
15.08.2012, 00:40
Отгадка.
Я прекрасно знаю официальную гипотезу, в которой есть недостатки, которые указаны тут же.
Кстати есть видео, где люди стараются построить маленькую пирамиду по версии Геродота...и где у них мало что получается. По-моему даже по дискавери передача шла)
Или мы признаем, что иноземный разум это бородатый мужик, летающий по небу на ангелах(и еще несколько не менее удивительных форм), или перестанем страдать херней от собственной безграмотности.
Ну я свою позицию озвучил по поводу всех этих "божественных" явлений, как на картинах так и в общем. А ты я не знаю во что веришь, в бородатого мужика или просто хернёй страдаешь.
Кстати, а куда идет луч этот? В дом? Или куда?
Это типо озарение на молящуюся женщину в доме снизошло.
Кстати, а куда идет луч этот? В дом? Или куда?
В Деву Марию. Это стандартный прием в живописи для обозначения послания, освящения и т.п.
Вот в этой передаче он говорит про картины.
Что и требовалось доказать. Он увидел непонятное явление и начал его изучать. Как и положено ученому. Но ни слова о том, что это является доказательством.
А Чернобров это же уже клиника.
Знаю, что НЛО существует. Видел, трогал, но не разговаривал.
Анор, как ты думаешь, это заявление является доказательством существования НЛО?
bluegarnet
15.08.2012, 00:55
http://s10.postimage.org/niobbi43d/telescopemain.jpg (http://postimage.org/)
Я прекрасно знаю официальную гипотезу, в которой есть недостатки, которые указаны тут же.
Там не гипотеза, там гипотезы. Каждая из которых возможная техника. Вопрос в том, какая из этих возможных техник реально использовалась. Никакой мистики тут нет.
Он увидел непонятное явление и начал его изучать
Он прямым текстом говорит что увидел НЛО, а не что-то непонятное.
Анор, как ты думаешь, это заявление является доказательством существования НЛО?
Для скептиков нет. Для них все уфологи, свидетели, контактёры, фото и видео, ничего не докажут, пока они сами не увидят.
А Чернобров это же уже клиника.
Вот видишь, а для Гречки нет, раз он с ним так плотно работает.
Он прямым текстом говорит что увидел НЛО, а не что-то непонятное.
То есть когда в первый раз ты написал о Гречко именно это и имел в виду? Он говорит, что в музее на картине увидел НЛО, а ты без всякого контекста заявляешь, что Гречко видел НЛО? Тогда беру свои слова насчет Черноброва обратно. Он наверное в музее пока смотритель отвернулся подошел к картине и потрогал НЛО, и теперь об этом рассказывает. И теперь понятно, почему он видел, трогал, но не разговаривал. Хотя возможно разговор с картиной это следующая стадия. А скептики даже при наличии такого очевидца высказывают какие-то сомнения.
Какая нафиг Барса? Тут просто эйфория.
То есть когда в первый раз ты написал о Гречко именно это и имел в виду? Он говорит, что в музее на картине увидел НЛО, а ты без всякого контекста заявляешь, что Гречко видел НЛО?
Нет, в первый раз я погорячился с высказыванием, просто давно высказывания читал. Но это не суть, общую тему это не меняет.
Вот видишь, а для Гречки нет, раз он с ним так плотно работает.
Для Гречки точно нет, а вот для Гречко...
Для скептиков нет. Для них все уфологи, свидетели, контактёры, фото и видео,
ничего не докажут, пока они сами не увидят.
Представляю себе ситуацию, как некто появляется на ТВ и говорит, что сам лично видел инопланетян! У вас разве не промелькнет мысль, что человек этот нуждается в госпитализации? Если не больной, то аферист уж точно!
Я вот все жду, когда в этих картинах средневековья кто-нибудь Месси узреет.
alx, добро пожаловать в отряд скептиков.
serg7907
15.08.2012, 02:12
Лет через 1000 наши потомки (если таковые будут) прилетят с Марса, будут ковыряться на полностью загаженной планете, найдут остатки журналов со статьями об НЛО, какие-нибудь пластиковые фигурки зеленых человечков, кучу игрушек и т.д. и т.п.
Я думаю единственный вывод который они сделают, это то что в наши времена всякие инопланетные твари ходили по улицам, а телепортация к другим звездам была обычным делом))
P.S. И все же мучаюсь целый вечер, нахера они портят урожаи и почему вертолеты?? Пойду :perekur: :perekur: , может что-нибудь придумаю;)
Однажды к нам в редакцию пожаловал Кашпировский, собиравший на тот момент десятки тысяч поклонников на стадионах. Появился он как раз после того, как гипнотизировал на расстоянии (по ТВ монитору) женщину, которой делали операцию без наркоза. Мы с коллегой попросили "великого экстрасенса" ввести нас в любое состояние отличное от нормального. Он посмотрел нам в глаза и сказал: "Нет, с вами я этого делать не буду". Во как! Чего это мы ему так не понравились?!
Примерно таким же был опыт общения с Джуной. Она при мне втирала какому-то корреспонденту желтой газетенки, что сейчас розы, которые стояли у нее в вазе на столе, станут распускаться от движения ее волшебных рук. Мужик ахал и восхищался её экстрасенсорными способностями и приговаривал: "Джуна, невероятно! Они распускаются!". Поверьте, ничего не происходило. Я смотрел на него и думал - либо умалишенный и "Кащенко" по нему плачет, либо подставной!
Представляю себе ситуацию, как некто появляется на ТВ и говорит, что сам лично видел инопланетян! У вас разве не промелькнет мысль, что человек этот нуждается в госпитализации? Если не больной, то аферист уж точно!
Такой человек уже есть
<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/haRZ7v7qhsg" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
ENRIQUE, ему диагноз уже давно поставлен.
В строительстве пирамид самым важным вопросом лично я вижу не транспортировку и подём блоков, а технологию кнструкционных материалов и технологию обработки материала - эти два вопроса не имею объяснения.
По тому же Дискавери была двухчасовая передача про пирамиды, где все гипотезы, приведённые Димоном моделировались в процесс (это касалось только транспортировок и подъёма) ни одна из гипотез не была смоделирована, так как в каждой есть 2-3 аспекта, не имеющих общего с реальностью или не предусмотренные. Ну да фиг с ним, отбросить транспортировку и подъём, может как-то, не знаем как, но соорудили, хренова туча людей, везения много и т.д..
Но два вопроса не объясняются, это технология материалов и технология обработки. То что в гипотезах написано про пилы, сколы, сточку - бред конечно. Точный возраст пирамид неизвестен, однако все источники сходятся как минимум в том, что он не меньше 4 000 лет. Чтобы конструкция простояла хотя бы столько, обработка строительных материалов и технология их изготовления (состав, смеси) должны быть на уровне, значительно выше технологий 21 века в строительстве.
Никакой камень, выработанный с обычного карьера и обработанный зубилом не простоит и 1 000 лет в составе высотной конструкции, он превратиться в пыль или рассыпится. Этот камень нужно во-первых создать скорее всего искусственно (смесь материалов) и в любом случае обработать нужно так, чтобы исключить хотя бы на 1500 лет образование трещин и микротрещин. Климат пустыни таков, что жара безумная днём и очень прохладно ночью, плюс песчаные бури - это крайне неоднородные климатические условия для любой конструкции. Вы представляете что означает обеспечить конструкционному материалу защиту от трещин, развала и разрушения в течение нескольких тысячилетий? Это феноменально, Египет однозначно не обладал такими строительными технологиями и технологиями обработки, для того времени, это невозможно в 2012 году, что уж говорить про тогда.
Помимо обработки самих плит, необходим стягивающий материал (типа цемента сейчас), этот метариал также должен быть сделан по уникальной рецептуре, с уникальными смесями, недоступными в 21 веке.
В гипотезах написано простой гипс - какой нахрен простой гипс, выработали камни на карьерах, обработали зубилами, соорудили конструкцию и промазали щели гипсом и всё это простояло больше 4 тысяч лет... нет, нереально.
По поводу технологий обработки, ещё более совершенный вариант такой технологии, недостижимой сечас - это хрустальные черепа, найденные в Южной Америке. Возвращаюсь к тому же Дискавери, хренова туча передач про хрустальный череп Рока, ровность обработки такова, что аналогичного достичь не удалось даже лазерами сейчас. О каких даже лазерах можно говорить у Ацтеков, Инков или Майя, раз обработка этих черепов превосходила по качеству и точности обработку лазерами сейчас. А ведь даже сейчас в обработке лазер - это вышка технологий, я не беру пока сейчас в учёт нанотехнологии.
Тут ну явно что-то не так.
Тут ну явно что-то не так.
Т.е. прилетели сверхтехнологичные инопланетяне и кроме как сложить неподъемные камни друг на друга больше ничего придумать несумели?
Горы состоят из камня, стоят миллионы лет и в песок не превращаются.
ему диагноз уже давно поставлен.
Он сам любому умнику диагноз сможет поставить.
serg7907
15.08.2012, 15:19
Меня как то всегда больше удивляли даже не пирамиды, а мегалиты в Южной Америке.
http://content.foto.mail.ru/mail/wald46/470/i-570.jpg
Как!?? Единственное объяснение (ну кроме инопланетян конечно) - это умение размягчать, а потом обратно приводить в твердое состояние камни (уж простите меня за мой французский))).
Вобщем явно те кто возводили такие постройки знали то, что не знаем мы. С другой стороны и секрет (для примера) дамасской стали вроде как похерен. Но это же не значит, что инопланетяне сабельки ковали.
Т.е. прилетели сверхтехнологичные инопланетяне и кроме как сложить неподъемные камни друг на друга больше ничего придумать несумели?
Горы состоят из камня, стоят миллионы лет и в песок не превращаются.
Ты не понял, одно дело гора - литая природная конструкция, стоять может сколько угодно.
Другое дело пирамида - искусственное инженерное сооружение, это же не обработанная гора, это конструкция, которая сооружена с применением техники и технологий. Технику для сооружения можно отбросить даже, пускай подъёмы и транспортировку смогли осуществить. Но саму технологию: Проектирование например, это ж не просто хер к носу прикинули, типа накидаем, а что выйдет к финишу, то выйдет. Нужно рассчитать конструкцию на прочность, нагрузки, неблагоприятные воздействия и т.д. и т.п. тоесть чертежи, расчёты... а как показывает практика, инженерная конструкция была рассчитана на столько, что уже простояла 4 тысячи лет, и самое интересное простоит столько же. Тебе не кажется что инженерные расчёты с таким запасом прочности даже сейчас сверхгениальны, тоесть в период Древнего царства рассчитано таким образом, что непостижимо сейчас...
И потом, как я говорил, технология конструкционных материалов и технология обработки... если брать что составные части конструкции - выработанные на карьере известняковые и гранитные блоки, каким образом они столько простояли после обработки? Представь себе насколько точно и чем надо было обработать известняк и гранит, чтобы оформленный, огранённый блок не порушился во-первых под давлением, во-вторых под неблагоприятными природными воздействиями в течение нескольких тысяч лет?
Плюс еще некоторые многотонные блоки подогнаны так друг к другу, что между ними кредитку не просунешь.
Еще пирамиды вроде как-то астрономически ориентированы.
И я бы, все же не стал сбрасывать сложность транспортировки и установки.
Ну и плюс обработка, сверление.
Плюс еще некоторые многотонные блоки подогнаны так друг к другу, что между ними кредитку не просунешь.
Еще пирамиды вроде как-то астрономически ориентированы.
И я бы, все же не стал сбрасывать сложность транспортировки и установки.
Ну и плюс обработка, сверление.
Они по-моему все так подогнаны идеально без просветов, любая щель дала бы путь на разрушение.
Да я это сбросил из-за технической необъёмности процесса доставка-подъём-опускание, тоесть примитивные действия, хотя именно это на канале Дискавери также оставило вопросы, как не моделируй, но слишком тяжёлые блоки, руками не затащишь, нужны устройства по доставке, а потом ещё и кантовать уложенный блок.
Меня просто больше интересует технологичная сторона вопроса.
Китайскую стену строили путем трамбования смеси из земли и т.п. тоже немало она простояла. Я, честно говоря, хоть и мало понимаю в строительстве, но столкнулся с таким наблюдением: чем старее постройка и проще материалы, тем долговечнее она простоит. Поэтому мне кажется что при определенных трудозатратах, люди могли и пирамиды сами построить.
serg7907
15.08.2012, 18:12
Cule,
А про пирамиды есть забавное видео
http://www.metacafe.com/watch/yt-znQk_yBHre4/how_the_pyramids_where_built_in_egypt/
Ну вобщем типа бетонирования.
Кстати (подзабил на работу) нашел еще одну забавную фотку про мегалиты в Перу.
http://s60.radikal.ru/i168/0905/37/df6674cb5f01.jpg
Места выделанные красным в принципе показывают, что это было что-то типа заливки. А ведь это далеко не известняк.
А фараон был родственником инопланетян. Они же для него все это делали?
Он сам любому умнику диагноз сможет поставить.
Особенно шахматисту.
GERONIMO
15.08.2012, 18:29
http://www.metacafe.com/watch/yt-znQ...uilt_in_egypt/
Ну вобщем типа бетонирования.
Это известная теория, которая легко опровергается испытанием прочности этого так называемого "геополимерного бетона". И за ТЫСЯЧИ лет..она бы рассыпалась давно.
Был уверен, что первый вариант выберут два человека. Тема из забавной становится пугающей.
serg7907
15.08.2012, 18:42
Это известная теория, которая легко опровергается испытанием прочности этого так называемого "геополимерного бетона". И за ТЫСЯЧИ лет..она бы рассыпалась давно.
Я не утверждаю, что строили именно так, ибо гранит (на примере мегалитов в Перу) не раскрошить и воду гранитная крошка не наберет, это всего лишь один из примеров.
Но версия того, что для постройки таких сооружений использовалась технология разжижения и возвращение в твердое состояние исходного материала, мне кажется наиболее вероятной.
На данный момент))
И за ТЫСЯЧИ лет..она бы рассыпалась давно.
У нас тут несколько десятков таджиков фасад здания ремонтируют. Сижу, смотрю и думаю - не рассыпется ли вся эта хрень уже к декабрю? Главное, чтоб не на... голову!
GERONIMO
15.08.2012, 18:51
Но версия того, что для постройки таких сооружений использовалась технология разжижения и возвращение в твердое состояние исходного материала, мне кажется наиболее вероятной.
Мне тоже, однако технологию не могут понять и по сей день. Исходя из этого я и не могу поверить, что это строили древние египтяне.
serg7907
15.08.2012, 19:02
Исходя из этого я и не могу поверить, что это строили древние египтяне.
Тут да, вопрос сложный, тем более (если она была) технология чудесным образом была посеяна и в Египте и в Южной Америке. Вобщем дело ясное, что дело темное.
Но в инопланетян не верится совсем. Камни в кучу складывать - дело конечно интересное. Но я думаю они и без этого заняты были, урожаи египтян да инков вытаптывать - тоже время требует.
Особенно шахматисту.
Ну журналисту то точно.
Был уверен, что первый вариант выберут два человека. Тема из забавной становится пугающей.
Если бы этот опрос проводился более глобально, то результаты тебя бы ещё больше ужаснули. В той же передаче с Гречко, ведущий сказал что по опросам социологов более 60% Россиян верят в НЛО.
Но конечно верить Рен-тв ты не должен, но думаю сможешь найти и другие глобальные опросы, и не только проведённые в России.
Ну журналисту то точно.
Нет, не сможет. Они его спихнули.
Но конечно верить Рен-тв ты не должен
Уж лучше в бога.
по опросам социологов более 60% Россиян верят в НЛО
Это нормально. Страшно будет если 60% будут считать, что
человечество за свою историю определенно с ними уже встречалось
Нет, не сможет. Они его спихнули.
::shame::
Уж лучше в бога.
Главное не религии.
Это нормально. Страшно будет если 60% будут считать, что
Цитата:
человечество за свою историю определенно с ними уже встречалось
Для некоторых возможно это и будет страшно, но это будет мизер.
homya4ok
15.08.2012, 20:25
переставьте меня пожалуйста за первый вариант, промазал немного:D
но это будет мизер
Что это значит?
Что это значит?
Маленькое количество.
Китайскую стену строили путем трамбования смеси из земли и т.п. тоже немало она простояла. Я, честно говоря, хоть и мало понимаю в строительстве, но столкнулся с таким наблюдением: чем старее постройка и проще материалы, тем долговечнее она простоит. Поэтому мне кажется что при определенных трудозатратах, люди могли и пирамиды сами построить.
Ну не сопоставима с пирамидами эта стена, во-первых минимум в два раза она младше, во-вторых, самое главное, её реставрировали практически полностью, так как она от времени практически полностью была разрушена, что как раз и является приговором древних инженерных конструкций в отличие от пирамид.
Сами конечно могли, они и строили сами, где только технологии этого строительства они взяли, вот в чём вопрос. Слишком точные и слишком совершенные технологии для 21 века использовались в древнем царстве.
Был уверен, что первый вариант выберут два человека. Тема из забавной становится пугающей.
А кто эти двое то? :D
Главное не религии.
Не понял.
Для некоторых возможно это и будет страшно, но это будет мизер.
Большинство даже не въедет о чем речь, ты хочешь сказать? Так от этого легче не станет.
Тут да, вопрос сложный, тем более (если она была) технология чудесным образом была посеяна и в Египте и в Южной Америке. Вобщем дело ясное, что дело темное.
Но в инопланетян не верится совсем. Камни в кучу складывать - дело конечно интересное. Но я думаю они и без этого заняты были, урожаи египтян да инков вытаптывать - тоже время требует.
Это вовсе необязательно строили инопланетяне, это скорее всего строили сами египтяне. Технологии обработки и высокоточного инженерного строительства они только взяли хрен знает где, так же как и Майя с Ацтеками технологии обработки хрусталя.
переставьте меня пожалуйста за первый вариант, промазал немного:D
Димона шок хватит, не надо. :D
Не понял.
Можно верить в бога, но не верить религии.
Большинство даже не въедет о чем речь, ты хочешь сказать?
Нет, я хочу сказать, что тем кому станет страшно от того, что 60% будут считать что, человечество за свою историю встречалось с НЛО, то таких будет мало.
Это нормально. Страшно будет если 60% будут считать, что
А что в этом страшного собственно? Что страшного в том, что можно не без оснований предположить, что древние цивилизации имели инопланетный контакт? Это древнейшие народы давным-давно вымершие полностью. Причём предполагать что те же инопланетяне не могли высаживаться на Землю несколько тысяч лет назад никак тоже нельзя, помимо нашей галактики есть ещё ряд намного, гораздо более старших галактик, если взять за отсчёт зарождение человечества, там вполне возможно бытовало уже сверхразвитие в это время, так что возможность долететь до той же Земли во времена Египтян есть, к нашему же веку эти цивилизации могли также уже вымереть из-за войн, болезней, да ещё хрен знает чего, а может просто ограничиться одним визитом и всё. Отрицать нечем в этом случае, а для предположений как раз есть основания. Тем более первый вопрос не ставится как "есть факты" он отражает уверенную позицию...
Я в Каире был, трогал как говорится и фоткал, сейчас немного выложу сюда.
http://img832.imageshack.us/img832/7041/dsc04148u.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/832/dsc04148u.jpg/)
Чувак в правом нижнем углу Гоша, из Челябинска, спасатель МЧС. Пьёт как слонопотам. После первой ночи знакомства с ним, после пробуждения я почувствовал реальную близость смерти. :)
http://img99.imageshack.us/img99/9943/dsc04151o.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/99/dsc04151o.jpg/)
http://img850.imageshack.us/img850/1787/dsc04150o.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/850/dsc04150o.jpg/)
http://img266.imageshack.us/img266/678/dsc04149ld.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/266/dsc04149ld.jpg/)
Маленькое количество.
Это я понял, подумал сначала "это" относится к другой группе.
А что в этом страшного собственно?
Если это произойдет пока не появятся доказательства(в нормальном смысле) это будет означать, что большая часть страны не имеет минимальной способности к критическому мышлению. Иначе как умственная деградация общества я это назвать не могу.
Что страшного в том, что можно не без оснований предположить, что древние цивилизации имели инопланетный контакт?
А еще страшно то, что люди даже не понимают смысл выбранного ответа в опросе, в котором участвуют.
А еще страшно то, что люди даже не понимают смысл выбранного ответа в опросе, в котором участвуют.
Я лично понял. Там же не написано, существуют факты НЛО, также установлены факты контакта с пришельцами и т.д. НЛО существуют - да, существуют, ты думаю тоже это отрицать не будешь.
За всю историю определённо с ними встречалось - опять же вполне возможно, почему нет? Точнее исходя из чего ты предполагаешь что за всю историю человечества не было контакта с внеземным разумом? Чтобы можно было сказать допустим: "Древние цивилизации не имели контакта с иным разумом, потомучто то, то и то, а если бы имели, то было то, то и то".
Я например предполагаю на основе уникальных технологий, использованных при строительстве пирамид и при изготовлении хрустальных черепов.
Сами конечно могли, они и строили сами, где только технологии этого строительства они взяли, вот в чём вопрос. Слишком точные и слишком совершенные технологии для 21 века использовались в древнем царстве.
Как-то мы от НЛО в технологии строительства ударились, но пока не ругают хочу подискутировать. Ставили камень на камень люди, это как я понял ты не отрицаешь. Тебе не понятно из чего делались такие геометрически правильные блоки, как они стояли так долго, как их так идеально подогнали друг к другу?! Могу ошибаться, поправьте если не так, но ученые и археологи так и не доказали что это именно высеченная или добытая порода, т.е. можно предположить что примерно так же, путем замешивания некоего раствора и утрамбовки и получались эти блоки. Выравнивание и установка готового блока вплотную к другому такому же, не особо трудно. Наткнулся в интернете на еще одну интересную технологию http://gnozis.info/?q=node/5089
Судя из огромного количества отзывов подобные строения долговечны, и прочны, и достаточно просты в плане возведения. Поэтому мне кажется ничего внеземного...
http://img210.imageshack.us/img210/6383/dsc04170l.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/210/dsc04170l.jpg/)
Как-то мы от НЛО в технологии строительства ударились, но пока не ругают хочу подискутировать. Ставили камень на камень люди, это как я понял ты не отрицаешь. Тебе не понятно из чего делались такие геометрически правильные блоки, как они стояли так долго, как их так идеально подогнали друг к другу?! Могу ошибаться, поправьте если не так, но ученые и археологи так и не доказали что это именно высеченная или добытая порода, т.е. можно предположить что примерно так же, путем замешивания некоего раствора и утрамбовки и получались эти блоки. Выравнивание и установка готового блока вплотную к другому такому же, не особо трудно. Наткнулся в интернете на еще одну интересную технологию http://gnozis.info/?q=node/5089
Судя из огромного количества отзывов подобные строения долговечны, и прочны, и достаточно просты в плане возведения. Поэтому мне кажется ничего внеземного...
Это не просто камень на камень, это огроменная высоченная инженерная конструкция простояла более 4 тысяч лет! Неважно, шлифовка ли это, или растворы, смеси, создать такую долговечную конструкцию с такими огранёнными материалами, это необъяснимо. В учёт время возьми и пустынный климат, на мой взгляд это просто невероятно. Не, ну может я слишком впечатлителен, для всех остальных такая инженерия это обыденное дело. Но насколько мне известнео о строительстве, это грандиозно.
НЛО существуют - да, существуют, ты думаю тоже это отрицать не будешь.
Отрицать утверждение "НЛО сущуствует" я буду, собственно этим тут и занимаюсь. Я не буду отрицать предположение "НЛО возможно существует". Если разумеется в НЛО вкладывать смысл некоего летательного аппарата внеземного происхождения. А так разумеется неопределенные летательные аппараты существуют. И чем человек необразованней, тем у него их больше. У эфиопов пару десятков лет назад самолеты были НЛО. Для кого-то на картине солнце НЛО, или ангел, или Бог в окружении ангелов. Что -то летает, а определить что это в силу малообразованности не получается.
За всю историю определённо с ними встречалось - опять же вполне возможно, почему нет? Точнее исходя из чего ты предполагаешь что за всю историю человечества не было контакта с внеземным разумом?
Ты уверен, что представляешь значение слова "определенно"? Если да - это заблуждение.
http://img11.imageshack.us/img11/9428/dsc04169yf.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/11/dsc04169yf.jpg/)
Отрицать утверждение "НЛО сущуствует" я буду
Это в корне зря, неопознанный летающий объект после опознания может вполне объясниться земными причинами. Тоесть ты отрицаешь НЛО в принципе, считая что все летающие объекты априори опознаны?
serg7907
15.08.2012, 23:01
Это вовсе необязательно строили инопланетяне, это скорее всего строили сами египтяне. Технологии обработки и высокоточного инженерного строительства они только взяли хрен знает где, так же как и Майя с Ацтеками технологии обработки хрусталя.
Ну если строили сами, то значит вполне овладели технологиями, если полностью овладели технологиями, то вобщем то и сами технологии могли придумать, то есть они им были понятны.
Может благодаря дикому стечению обстоятельств, божьему промыслу и т.д. и т.п.
А мое мнение такое, технологии были простыми, просто сейчас они утрачены. Разве такое невозможно?
Да и по конструкции, пирамида как пирамида, только пиз....ц какая большая и построенна на удивление точно. Но я может тайну открою... я у себя в деревне сложу пирамиду из камней, как думаешь, долго она простоит, если ее никто трогать не будет?
http://img835.imageshack.us/img835/3523/dsc04168xs.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/835/dsc04168xs.jpg/)
огу ошибаться, поправьте если не так, но ученые и археологи так и не доказали что это именно высеченная или добытая порода,
Ну как же, вроде как в официальной версии указаны каменоломни откуда вырубались блоки.
А мое мнение такое, технологии были простыми, просто сейчас они утрачены. Разве такое невозможно?
Абсолютно возможно, но есть одно но. Овладевание такими знаниями должно сказываться на общем быте, тоесть должен быть понятен общий уровень развития цивилизации. Я был в национальном музее Каира до погромов при перевороте, из этих пирамид, из гробниц вытащили кучи просто вещей, отражающих быт египтян древнего царства. Так вот там даже тапочки Минхатепа или как его там, кровати, посуда, мебель и т.д. и т.п. море артефактов, дающих полное представление об образе жизни и быте древнего царства. Всё увиденное никак не коррелирует с такого уровня знаниями в инженерии, общество не может при таком инженерном интеллекте жить аналогично первобытности.
Это в корне зря, неопознанный летающий объект после опознания может вполне объясниться земными причинами. Тоесть ты отрицаешь НЛО в принципе, считая что все летающие объекты априори опознаны?
Я отредактировал свой пост. Честное слово, до этого ответа.
Catala, ответь не увиливая на вопрос который задал RIVALDO
исходя из чего ты предполагаешь что за всю историю человечества не было контакта с внеземным разумом?
serg7907
15.08.2012, 23:11
Абсолютно возможно, но есть одно но. Овладевание такими знаниями должно сказываться на общем быте, тоесть должен быть понятен общий уровень развития цивилизации. Я был в национальном музее Каира до погромов при перевороте, из этих пирамид, из гробниц вытащили кучи просто вещей, отражающих быт египтян древнего царства. Так вот там даже тапочки Минхатепа или как его там, кровати, посуда, мебель и т.д. и т.п. море артефактов, дающих полное представление об образе жизни и быте древнего царства. Всё увиденное никак не коррелирует с такого уровня знаниями в инженерии, общество не может при таком инженерном интеллекте жить аналогично первобытности.
Полностью согласен, но я где то видел фоты посуды сделанной из прочных пород, на удивление точно и красиво. Кто-то прикидивал, что если бы делали такую посуду при помощи бронзовых инструментов (шлифовка, обрезка и т.п.) - то мастер за свою жизнь делал бы примерно ОДИН предмет. Щас фоты поищу, давно читал.
Ну если строили сами, то значит вполне овладели технологиями, если полностью овладели технологиями, то вобщем то и сами технологии могли придумать, то есть они им были понятны.
Самим врядли, даже если взять любой более или менее известный нам отрезок истории, всегда всё последовательно, сперва магнитизм, потом электричество. Сперва велосипед, потом автомобиль. А вот так вот просто взять и необъяснимо научиться строить нехерово, да так нехерово что спустя более 4 тысяч лет так не умеют, это врядли. Вот если тебя с такими технологиями ознакомили в определённый период, разъяснили и показали - то да.
serg7907
15.08.2012, 23:15
Ну вот, нашел быстро, то что имел ввиду
http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/1//49/951/49951940_0fa2f9cc45ea.jpg
Ну и откуда вытащил:
http://www.liveinternet.ru/community/1215253/post112457176/
Самая важная цитата "Но на деле, как доказал химик, профессор Давидович, посуда выполнена из особого бетона, секрет которого был утерян."
Насколько достоверно и кто такой Давидович не знаю, просто читал о такой теории и этих изделиях и раньше.
RIVALDO
Ну почему обязательно ознакомили!!! Все же цивилизация развитая, а сам принцип бетонирования предельно прост, ну вот знали древние какую-то мелочь, которую потом успешно похерили. И все - пожалуйста "псевдобетон из известняка".
То что сооружение сложное с инженерной точки зрения соглашусь, такую правильную пирамиду построить - пиз...ц как сложно, я понимаю. Но все же не "необъяснимо сложно", а "просто сложно", так мне кажется.
Овладевание такими знаниями должно сказываться на общем быте, тоесть должен быть понятен общий уровень развития цивилизации.
Вот здесь самое интересное, пирамиды построиные последующими династиями фараонов, представляют собой жалкое подобие великих пирамид, там даже и нет намёка на ту технологию, что же выходит, что за столь короткое время произошла такая деградация? то есть такие мастера что строят великие пирамиды и бах потом все знания и умения куда-то делись, непонятно.
Полностью согласен, но я где то видел фоты посуды сделанной из прочных пород, на удивление точно и красиво. Кто-то прикидивал, что если бы делали такую посуду при помощи бронзовых инструментов (шлифовка, обрезка и т.п.) - то мастер за свою жизнь делал бы примерно ОДИН предмет. Щас фоты поищу, давно читал.
Я видел и посуду и утварь периода древнего мира, вообще ничего особенного, обычные допотопные разукрашенные приспособления, в общем то, чт и должно по логике быть в тот период. Я почему и говорю, не вяжется. Шлифовальные технологии конечно были, но пирамиды это сверх, там не обработка иная. Причём сейчас тяжело сказать, но ничуть не удивлюсь, я скорее всего придержусь варианта что поверхности касания блоков шлифовались на уровне микрон, только так можно объяснить наиплотнейшее прилегание + раствор и рассчитывать на пару тысяч лет стоит.
serg7907
Это какой-то другой зал музея, в зале древнего царства я не помню подобного.
Вот здесь самое интересное, пирамиды построиные последующими династиями фараонов, представляют собой жалкое подобие великих пирамид, там даже и нет намёка на ту технологию, что же выходит, что за столь короткое время произошла такая деградация, то есть такие мастера что строят великие пирамиды и бах потом все знания и умения куда-то делись, непонятно.
Именно так. Либо в шаг идти, либо случайный подарок перепал.
serg7907
15.08.2012, 23:22
Вот здесь самое интересное, пирамиды построиные последующими династиями фараонов, представляют собой жалкое подобие великих пирамид, там даже и нет намёка на ту технологию, что же выходит, что за столь короткое время произошла такая деградация, то есть такие мастера что строят великие пирамиды и бах потом все знания и умения куда-то делись, непонятно.
Это кстати не только в Египте, в Латинской Америке тоже самое, когда смотришь фото - отчетливо видны мегалиты, подогнанные (вылитые) с предельной точностью, а чусть выше - "евроремонт", сделанный инками. Этот ремонт выглядит как простое нагромождение камней связанных каким-то дерьмовым раствором.
http://www.lah.ru/fotoarh/megalit/s-amerika/peru/oll/41.jpg
Ну вот нашел, забавное фото. Отчетливо видно, что люди умудрились похерить то что знали раньше.
Это какой-то другой зал музея, в зале древнего царства я не помню подобного.
Честно не скажу откуда фото, надо искать еще, на вскидку не помню
Ну почему обязательно ознакомили!!! Все же цивилизация развитая, а сам принцип бетонирования предельно прост, ну вот знали древние какую-то мелочь, которую потом успешно похерили. И все - пожалуйста "псевдобетон из известняка".
То что сооружение сложное с инженерной точки зрения соглашусь, такую правильную пирамиду построить - пиз...ц как сложно, я понимаю. Но все же не "необъяснимо сложно", а "просто сложно", так мне кажется.
Понимаешь, нельзя жить как бомжи, имея такой уровень инженерного интеллекта цивилизации. Всё остальное касательно древнего царства более чем соответствует и логично вписывается в то время. Более того, если бы это было умением той цивилизации, до нас бы дошло дохрена чего с того времени, умея так строить нам бы Египет был бы сейчас прост и понятен. Фишка вся в том, что именно эти пирамиды никуда не вписываются и выглядят как раз на фоне всего остального как подарок, дар какой-то и прочее. Но никак вполне себе обыденная закономерная стройка. Не вписывается в логический ход времени что-ли, не знаю как объяснить.
Просто сложно на ассемблере программировать, а как так можно строить мне лично неясно.
Это кстати не только в Египте, в Латинской Америке тоже самое, когда смотришь фото - отчетливо видны мегалиты, подогнанные (вылитые) с предельной точностью, а часть выше - "евроремонт", сделанный инками. Этот ремонт выглядит как простое нагромождение камней связанных каким-то дерьмовым раствором.
Совершенно верно, это наблюдается не только в Египте.
Последующие постройки выглядят так словно туземцы нашли некоторые развалины, фундамент, и надстроили как умели подражая некоторым уцелевшим оригиналам.
http://img402.imageshack.us/img402/7236/dsc04167m.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/402/dsc04167m.jpg/)
http://img502.imageshack.us/img502/7251/dsc04166qh.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/502/dsc04166qh.jpg/)
Это гробница второй сестры Хеопса.
Русский vBulletin v3.5.2, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод сделал zCarot